ABC
14 de noviembre de 2026
No Tiene Nombre
ABC TV de 08:00:00 a 09:59:00
Ver ABC TV
No Tiene Nombre
ABC Cardinal AM de 08:00 a 09:59
Escuchar ABC AM
Solo Música
ABC FM 00:00 a 08:59
Escuchar ABC FM
No Tiene Nombre
ABC TV de 08:00:00 a 09:59:00
Ver ABC TV
29º
Ahora
ver más
29º
Ahora
HOY
Min
23º
Máx
36º
undefined 2026-11-15
Min
23º
Máx
33º
undefined 2026-11-16
Min
21º
Máx
34º
undefined 2026-11-17
Min
23º
Máx
33º
undefined 2026-11-18
Min
20º
Máx
32º
undefined 2026-11-19
Min
23º
Máx
31º
Cotizaciones del día
DOLAR
Compra
6.080
Venta
6.320
PESO
Compra
1
Venta
10
REAL
Compra
1.030
Venta
1.230
EURO
Compra
6.100
Venta
7.150

Paso peatonal sobre el Itay no está realmente protegido

Este artículo tiene 9 años de antigüedad
Imagen sin descripción

Pese a que un puente metálico peatonal sobre el Itay fue cotizado por Isolux-Corsán, el MOPC eliminó esta tarea, omitiendo la colocación de barandas metálicas de defensa para peatones.

Agregá ABC a Google como fuente preferida en tus búsquedas.

En las especificaciones técnicas del Pliego de Bases y Condiciones (PBC) que sirviera de base al llamado a licitación para la construcción del denominado “superviaducto”, obra inaugurada el 31 de marzo pasado en Madame Lynch y Aviadores del Chaco, en Asunción, figuraba también el emplazamiento de un puente peatonal metálico adyacente al puente carretero de hormigón sobre el arroyo Itay.

Sin embargo, el mismo fue eliminado y en su lugar el MOPC autorizó ensanchar las veredas existentes y reducir los carriles de circulación sobre el puente, lo que muestra un “recorte” en detrimento de la calidad y funcionalidad de la obra.

En la imagen se aprecia que la senda peatonal del lado derecho, que se encuentra en la unión de dos vías rápidas (la que baja del viaducto y la que ingresa a la autopista a Luque), para protección de los peatones instalaron una baranda de caño negro de 2” (5 cm) y 4 mm de espesor débilmente asegurado al cordón de la vereda mediante tornillos y tuercas (espárragos) de 25 mm. Esta “barrera” no ofrece ninguna seguridad, dado que no podría resistir el impacto de vehículos circulando a mediana velocidad. En el lugar de esta estructura de caños se debió trasladar la baranda metálica anticolisión (tipo AMRCO) ya existente (ver foto), para proteger la senda peatonal.

Incluso se aprecia en la imagen que la baranda metálica instalada en el borde del puente tiene rastros de una colisión y que el vehículo que lo impactó fue contenido, porque solo presenta una deformación. Esto demuestra que la baranda metálica (ARMCO) en su ubicación actual no podría proteger a los peatones y debió trasladarse en el lugar de la baranda de caño. 

Otro error conceptual se refiere a la altura de la estructura de caño, por el peligro potencial que representa en caso de que el pasajero de un vehículo extienda la mano por la ventanilla.

En las últimas dos semanas hemos llamado insistentemente al Ing. R. Peralbo, celular terminación 891, para consultarlo sobre este caso que atañe a su gestión, pero sin éxito. Y el Sr. O. Ayala, portavoz del MOPC, nos trasladó en reiteradas ocasiones la fecha para alguna entrevista. Quedamos atentos a la versión del MOPC.

ccaceres@abc.com.py

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Te puede interesar