COLONIA NEULAND, Chaco (Marvin Duerksen, corresponsal). El jueves 7 de mayo el juez Ricardo Medina dictó la rebeldía de Eladio Alcaraz al no presentarse a cumplir lo que estipula el AI N° 62, mediante el cual se ordena su prisión preventiva en el penal de Emboscada, mientras el fiscal Andrés Arriola lo investiga por lesión de confianza, producción de documentos no auténticos y apropiación.
El exjefe comunal se presentó ayer en la comisaría 8ª de esta localidad y dijo que estos ocho días estuvo en Mariscal Estigarribia preparando una estrategia con sus abogados.
Pero fuentes policiales de Neuland revelaron que el exintendente les confesó que estuvo en su casa de Limpio, donde intentó levantar la orden de prisión a través de sus relaciones políticas. Al no tener éxito se presentó a la comisaría.
“Me extraña que habiendo un pedido del fiscal de la causa (Andrés Arriola) de un sobreseimiento provisional, el juez me aplicó la prisión preventiva, supuestamente para no fugarme, para no obstaculizar las investigaciones”, dijo Alcaraz en la sede policial.
Agregó que se presentó voluntariamente “para que se haga justicia como corresponde. Yo no estoy condenado, no tengo causante, el fiscal pidió mi sobreseimiento provisional”, dijo.
A las 8:30 una patrullera de la comisaría de Neuland trasladó a Alcaraz a Emboscada, donde ingresó alrededor de las 15:00, según los datos.
Alcaraz fue imputado por gastos no documentados por G. 5.511 millones del ejercicio fiscal 2011. También es investigado por la supuesta “desaparición” de un préstamo de G. 3.000 millones que debían ser destinados al empedrado de las calles de la ciudad.
El 30 de abril último el fiscal Andrés Arriola, en una acción sorprendente, presentó un pedido de sobreseimiento provisional de Alcaraz, alegando que no hubo suficiente investigación en el caso denunciado por la multibancada de la Junta Municipal hace tres años. El Laboratorio Forense de la Fiscalía General “tiró el fardo” a la Contabilidad Forense de la Contraloría, pidiendo que investigue si hay faltantes y quiénes son los responsables, lo que nunca se hizo, indicó.
Arriola dijo que recibió el expediente del caso 24 horas antes de vencer el plazo para presentar la conclusión y acusación. “Con el pedido de sobreseimiento existe la posibilidad de seguir investigando”, señaló.
El juez Medina argumenta en su considerando del AI Nº 62 que existe peligro de fuga y obstrucción de la investigación, que puede ser reabierta por falta de elementos pendientes y que por eso corresponde la prisión.