Itaipú admite que refugio biológico Mbaracayú no está delimitado

“La Itaipú Binacional es la legítima propietaria del inmueble donde se encuentra asentado el Refugio Biológico Mbaracayú, de carácter binacional, cuyos límites aún son objeto de estudio por la Comisión Demarcadora de Límites, dependiente del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República del Paraguay. Durante más de 30 años, la Itaipú Binacional viene ejerciendo sus derechos de propiedad y posesión pacífica en forma continua e ininterrumpida y sin oposición alguna, no habiendo sido –hasta ahora– importunada en sus derechos”, señala la nota enviada a nuestro diario por el director jurídico de la Itaipú Binacional, abogado Luis Alberto Breuer.

“En el año 2015, la firma Colonizadora Saltos del Guairá SA abrió un proceso de mensura ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de Salto del Guairá, acompañando un título de propiedad incompleto, que data del año 1960 y que afecta a 20.000 hectáreas, sin determinar siquiera los desprendimientos posteriores, pretendiendo con esas deficiencias mensurar parte del Refugio Biológico Mbaracayú”, añade el escrito. También asevera que los títulos de propiedad presentados por Itaipú en el proceso judicial son legítimos.

En la nota, Breuer expresa que considera que la denuncia realizada por la Colonizadora Saltos del Guairá a través de nuestro diario “da cuenta de la verdadera intención de la firma” al decir sus abogados que la intención de la mensura judicial realizada es recuperar el inmueble y que, en caso de que Itaipú pretenda el terreno, indemnice a sus dueños.

El abogado Breuer afirmó que, debido a la falta de delimitación internacional, Itaipú compró todos los títulos paraguayos y brasileños que hacían al área y, con ellos, en 1984, creó el refugio biológico, de 1.356 hectáreas. Aseguró que siete títulos se adquirieron en nuestro país, dos de ellos de la Colonizadora Saltos del Guairá SA.

Proceso judicial

El juicio de mensura, que la Colonizadora Saltos del Guairá ganó en primera instancia, es sobre un remanente de la finca 74, padrón 2939, de Salto del Guairá, propiedad de la empresa en cuestión. Linda con Brasil, con el refugio biológico Mbaracayú y con la avenida Itaipú, que conecta con territorio brasileño. El inmueble tiene casi 69 hectáreas y se extiende sobre 7 kilómetros a un costado de la vía internacional.

El terreno es un área que no fue desprendida de la finca matriz, número 74, de Hernandarias, que actualmente está dentro del territorio de Salto del Guairá. Cuenta con una superficie inicial de 20.000 hectáreas.

Esa finca fue adquirida por la colonizadora del Instituto de Bienestar Rural (actual Indert) el 5 de mayo de 1960. Sin embargo, según denuncian abogados de la colonizadora, para justificar la propiedad de los inmuebles, la Itaipú presentó títulos que serían falsificados. Para Breuer, la nulidad o falsedad de los documentos solamente pueden ser declarados por la autoridad judicial competente.

Igualmente, Breuer aseguró que Itaipú apeló la sentencia definitiva y cuestionó la decisión del Juzgado de Primera Instancia de Salto del Guairá. Dijo que el mismo día en que se recibió el informe del perito, Carmelo Vera, que explica que los títulos presentados por Itaipú no corresponden al inmueble en cuestión, se dictó sentencia definitiva a favor de la colonizadora, sin correr traslado a la binacional.

“No nos dieron la oportunidad de defendernos”, criticó el abogado, y aseguró que por ello están pidiendo la nulidad del proceso.

Advertencia

La nota de réplica remitida a ABC Color señala expresamente que “la Itaipú Binacional formula expresa reserva de derechos, de persistir la difusión o divulgación periodística de manifestaciones de parte de la firma Colonizadora Saltos del Guairá SA y/o sus representantes convencionales, que atenten contra la verdad”.

Al consultársele los alcances de esta advertencia, Luis Breuer afirmó que “no es contra ABC Color, sino contra las personas que dijeron que Itaipú presenta títulos falsos”. “Ellos están queriendo hacer un caso sobre bases débiles y poco creíbles para que se negocie con ellos. Están queriendo tener un precio de algo que creen, después de 30 años, que es suyo, y están queriendo llegar a un acuerdo. Pero eso no van a conseguir con nosotros”, sostuvo el director jurídico de la hidroeléctrica.