CDE se caracteriza por sus jueces benévolos con los narcotraficantes

Los jueces de sentencia de esta zona del país siempre fueron muy benévolos con los narcotraficantes, según los abogados que denunciaron a los magistrados por mal desempeño de sus funciones. Un informe parcial del año pasado revela que en 80 juicios orales a narcotraficantes, la pena más alta impuesta fue de seis años, que se dio en un solo caso; varios fueron absueltos.

https://arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/MC4B5OLO7RC5ZFSYD5NQUR5Z34.jpg

CIUDAD DEL ESTE (De nuestra redacción regional). Según los informes mensuales del Tribunal Penal de Ciudad del Este, de febrero a setiembre del año pasado se realizaron 80 juicios orales a procesados por violación de la Ley 1340, que penaliza la posesión, comercialización y trafico de drogas.

De la cantidad mencionada, 39 fueron suspendidos, 14 figuran como condenados pero sin especificar a cuantos años, 8 condenados a 5 años, 7 absueltos, 1 condenado a 6 años, 4 sin resultado en el informe, 1 declarado en rebeldía, 1 causa fue extinguida, 1 anulada, 1 quedó en cuarto intermedio, 1 condenado a 3 años y 5 meses, 2 condenados a 2 años, uno de las cuales fue con suspensión condicional de la condena a prueba.

El abogado Mauro Barreto, presidente del Colegio de Abogado del Alto Paraná, afirma que la leve condena solo se da en esta zona del país, pues en otros lugares hay condenas de entre 10 a 20 años.

PUBLICIDAD

“Es una estructura que se utiliza hace mucho tiempo, el sistema consiste primero en otorgar arresto domiciliario, luego medidas sustitutivas y después procedimiento abreviado, y nada de eso corresponde. Además, aquellos que son imposible de solucionar por el camino llegan a juicio y le dan condena de 2 o 3 años, pero casi siempre terminan libres porque purgaron la mayor parte de la pena antes de que se inicie el juicio”, remarcó el profesional.

Aseveró que los abogados que forman parte del esquema también deberían ser investigados.

Consultado sobre por qué se toman medidas recién ahora, dijo que todo se debe a la presión de los medios de comunicación.

“Si las instituciones funcionaban como deberían de funcionar, si la Corte Suprema de Justicia ejerce efectivamente la superintendencia en contra de los jueces, si el fiscal general del Estado ejerce la superintendencia sobre sus fiscales y el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados hace su papel como corresponde, nosotros no hubiésemos necesitado de la prensa para que se haga lugar. Solo fue por la presión ciudadana y de los medios, de lo contrario no hubiésemos logrado nada porque venimos denunciando este esquema desde el 2010”, concluyó el representante de los abogados.

PUBLICIDAD

Te puede interesar

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD