ABC
12 de noviembre de 2026
ABC Noticias
ABC TV de 19:00:00 a 19:59:00
Ver ABC TV
Cardinal Deportivo 2da edición
ABC Cardinal AM de 19:00 a 19:59
Escuchar ABC AM
Solo Música
ABC FM 18:00 a 23:59
Escuchar ABC FM
ABC Noticias
ABC TV de 19:00:00 a 19:59:00
Ver ABC TV
28º
Ahora
ver más
28º
Ahora
HOY
Min
25º
Máx
38º
undefined 2026-11-13
Min
23º
Máx
37º
undefined 2026-11-14
Min
21º
Máx
37º
undefined 2026-11-15
Min
21º
Máx
32º
undefined 2026-11-16
Min
25º
Máx
32º
undefined 2026-11-17
Min
24º
Máx
29º
Cotizaciones del día
DOLAR
Compra
6.080
Venta
6.320
PESO
Compra
1
Venta
10
REAL
Compra
1.030
Venta
1.230
EURO
Compra
6.100
Venta
7.150

Fiscal insiste en tercer juicio oral

Este artículo tiene 8 años de antigüedad
Imagen sin descripción

El fiscal Luis Piñánez presentó una apelación especial contra la absolución de Félix Erico Ortiz, en el segundo juicio oral y público por enriquecimiento ilícito.

Agregá ABC a Google como fuente preferida en tus búsquedas.

El tribunal de sentencia integrado por los jueces Jesús Riera (presidente), Juan Pablo Mendoza y Laura Ocampo (miembros) absolvió al expiloto de Nicanor Duarte el 23 de noviembre de este año.

El colegiado tuvo en cuenta un fallo de la Cámara de Apelaciones que amputó todo el proceso.

Esto aconteció porque el 10 de agosto del año pasado, los camaristas Pedro Mayor Martínez y Mirtha González de Caballero al tiempo de anular la primera condena de 4 años y 6 meses, descartaron los hechos más importantes por un supuesto error de advertencia a la defensa. Fue disidente el tercer integrante, Cristóbal Sánchez, quien votó por la confirmación de la pena.

Cuando el tribunal de segunda instancia ordenó el reenvío para un nuevo juicio, amputó de esta forma casi toda la acusación fiscal y Ortiz solamente fue juzgado por el pago de unos G. 65 millones, concernientes al impuesto del IVA, que correspondía por la compra del avión.

Por este motivo, el tribunal consideró que podía justificar el desembolso y no hubo enriquecimiento.

En su apelación, el fiscal Piñánez dice que el tribunal cometió un “grueso error” porque arbitrariamente limitó los hechos y no estudió los restantes, que fueron admitidos legalmente en la audiencia preliminar, lo que anula todo el fallo.

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Te puede interesar