Los abogados Juan Ramón Bueno Jara y José Wilfrido Escobar tomaron la determinación luego de que el Tribunal dejara sin efecto la decisión de declarar la extinción de la acción, con el argumento de que se “equivocó” en el cálculo.

Además de extinción de la acción, la defensa planteó otros incidentes, entre ellos nulidad de acusación por falta de comunicación de la investigación y otras irregularidades.

Básicamente, la defensa sostiene que la acusación pretende “revivir” en el fuero penal un juicio civil que perdió en lo civil.

Ortiz demandó y ganó a la firma Hutchinson T. Paraguay SA, hoy AMX Paraguay SA (Claro), por daños y perjuicios causados por un juicio civil que impulsaron en su contra en reclamo de una cuenta inexistente. La justicia condenó a la empresa a indemnizar a la excliente en más de

G. 500 millones más intereses, fallo ratificado por la Corte en el 2014. La acusación, a cargo del fiscal Nelson Ruiz, sostiene que Ortiz indujo al error al juez (y por ende al Tribunal de Apelación y a la Corte) que condenó a la firma.