El 24 de octubre pasado, poco después de las 11:00, fiscalizadores del Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sustentable (Mades) intervinieron los trabajos de refulado en uno de los extremos de la Isla San Francisco, en donde se proyecta un complejo de entretenimiento. Operarios de la empresa Vimérica SA estaban extrayendo arena de un islote en cercanías de la mencionada isla.
Los funcionarios de la cartera hicieron constar que los responsables del trabajo “no contaban con el plan de gestión y estudio correspondiente a fin de determinar el impacto que causó a la isleta los trabajos de extracción”.
Los fiscalizadores anotaron además en el documento que observaron en la isleta afectada aves de varias especies que utilizan el espacio como área de anidamiento en pastizales y otras especies asociadas al río Paraguay. “Con relación a la geomorfología de la isleta, la misma está condicionada a la variación del caudal del río,
no desapareciendo en su totalidad, por lo que no se considera un banco de arena”, señala la parte final del acta de intervención N° I-14717/19 y que está firmada por Fany Torales, Iván Marecos y Juan Céspedes, funcionarios del Mades. Acompañó por la empresa Gregori Junior Haneman Godoy.
Uno de los puntos resaltantes del documento es edonde se señala que la isleta no es un banco de arena, tal como la empresa lo afirma.
Durante la intervención del 24 de octubre se resolvió suspender los trabajos de extracción de arena que afecta al islote. Sin embargo, vecinos de la zona señalaron que los trabajos de refulado siguen, pese a la suspensión del Mades. Esto obligó el lunes a una revisión por parte de la cartera ambiental, cuyos fiscalizadores no encontraron ninguna irregularidad.
La empresa ya acercó su descargo en el sumario que se le inició por la causa.
Es un banco de arena, dice empresa
Desde el momento de la intervención del Mades, el pasado 24 de octubre, la empresa Vimérica SA no ha continuado con el dragado de la supuesta isleta en cuestión, informó la mencionada firma. Vimérica resalta además que el 7 de noviembre respondió al acta de intervención de la cartera ambiental, adjuntando dos estudios técnicos que confirman que el lugar de donde se estaban realizando las operaciones de dragado es efectivamente un banco de arena y no una isleta.