ABC
12 de noviembre de 2026
Cardinal Deportivo
ABC TV de 11:30:00 a 11:59:00
Ver ABC TV
Cardinal Deportivo
ABC Cardinal AM de 11:30 a 13:59
Escuchar ABC AM
La Movida
ABC FM 09:00 a 11:59
Escuchar ABC FM
Cardinal Deportivo
ABC TV de 11:30:00 a 11:59:00
Ver ABC TV
25º
Ahora
ver más
25º
Ahora
HOY
Min
24º
Máx
37º
undefined 2026-11-13
Min
22º
Máx
37º
undefined 2026-11-14
Min
21º
Máx
36º
undefined 2026-11-15
Min
21º
Máx
31º
undefined 2026-11-16
Min
24º
Máx
33º
undefined 2026-11-17
Min
24º
Máx
31º
Cotizaciones del día
DOLAR
Compra
6.010
Venta
6.370
PESO
Compra
1
Venta
10
REAL
Compra
1.030
Venta
1.230
EURO
Compra
6.500
Venta
7.700

Empo considera legal recibir la basura de otras ciudades

Este artículo tiene 6 años de antigüedad

El representante de la empresa Empo Ltda. Enrique Ortuoste escribió una carta a la Dirección de este diario en la que responde a las publicaciones que hablan sobre las declaraciones del intendente de Asunción, Óscar Rodríguez. Este había constatado que la empresa Empo Ltda, encargada de la disposición final de la basura en la Capital, estaba recibiendo basura de otras ciudades. En la ocasión, aseveró que esto es irregular.

Agregá ABC a Google como fuente preferida en tus búsquedas.

Al respecto, Enrique Ortuoste manifestó que está en desacuerdo y alegó que en el contrato de concesión vigente, en el artículo 35º se menciona: “La Municipalidad de Asunción comunicará a los municipios del Área metropolitana, ofreciéndoles el servicio, conforme acuerdo con el permisionario. Asimismo, el art. 36º dicta: “El concesionario podrá prestar servicios a terceros, particulares y a otras instituciones públicas o privadas bajo condiciones a ser establecidas con los mismos”.

Prosigue en la carta explicando que en el 2017 la Comuna decidió unilateralmente prohibir el ingreso de basura a Cateura, por lo que posteriormente, trabajadores denominados “gancheros” plantearon un amparo. El Juzgado penal de garantías Nº 9, a cargo de María Griselda Caballero, resolvió hacer lugar a la acción de amparo constitucional.

Finalmente, Ortuoste alega que se ve obligado al cumplimiento de la resolución, puesto que si no lo hace, incurriría en desacato a una orden judicial, lo que es castigado con pena privativa de libertad.

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Te puede interesar