Después se anunció el inicio de la elaboración del diseño del proyecto de la Transformación de la Educación, elaboración que se dotó con mucho más de mil millones de dólares y la creación de un comité estratégico, responsable del diseño del proyecto. Estamos en el tercer año del Gobierno de Mario Abdo y aún no conocemos el diseño del proyecto. ¿Cuándo se aprobará el diseño y cuando se realizará el proyecto?
Entretanto, la gestión del Ministerio de Educación y Ciencias camina aceleradamente en la ruta de una regresión desastrosa. Meses atrás el Ministro de Educación y Ciencias, Sr. Eduardo Petta, como un aporte, hizo reeditar para los pequeños del sistema el libro “Semillitas”, que hace medio siglo ya era cuestionable, y para más regresión la edición se publicó con faltas de ortografía y redacción.
El pasado lunes, 27 de Abril, por televisión informó del servicio de educación a distancia, mediante tecnologías de información y comunicación, comunicándose con los alumnos por teléfono o computadora para quienes la tienen Lo sorprendente y verdaderamente bochornoso es que en ese programa dijo a toda la ciudadanía que a los niños que no hagan la tarea se les privará del almuerzo escolar.
La primera pregunta al Sr. Ministro es: ¿Quién le aconsejó semejante barbaridad? O ¿es de su personal y exclusiva iniciativa? Más preguntas. ¿Conoce el Ministro los derechos fundamentales de los niños? ¿Y si las tareas que pone el profesor son un plomo indigesto, que no responde ni al aprendizaje significativo ni a la didáctica de calidad? ¿Por qué rematar en el niño?
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
El sistema de motivación del Sr. Ministro responde al paradigma educativo del conductismo más violento y cruel, cuya estrategia quedó cristalizada en la terrible expresión “la letra con sangre entra” El Ministro no pide sangre, impone el hambre.
El Ministro debería saber que sobre motivaciones para el aprendizaje se ha investigado y publicado muchísimo y que el paradigma que encarna se superó hace casi un siglo, con propuestas mucho mejores como el cognitivismo, el constructivismo y el conectivismo. El conductismo tuvo sus aportes, pero el conductismo violento y cruel ha sido rechazado radicalmente; para eso han contribuido la crítica, las investigaciones psicológicas y pedagógicas y la Carta de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Ya en los años 1780 al 1785 el famoso pintor costumbrista español, Francisco Goya, criticó mordazmente el conductismo cruel con un cuadro impresionante, titulado la letra con sangre entra”. Se puede ver en el museo de Zaragoza (España).
El rechazo a este modelo de conductismo no es por sensiblería, la experiencia y las investigaciones psicológicas y pedagógicas demuestran que los refuerzos negativos, extrínsecos y peor cuando son desproporcionados, como privarle del almuerzo al niño/a para lograr que haga la tarea, además de tener muy escaso o ningún éxito, producen otros daños mayores que la conducta que se quiere corregir, por ejemplo provocan ruptura de relaciones afectivas, odio, violencia, etc. En este caso, la violencia e injusticia de la sanción ,extremadamente desproporcionada, no sólo tendrá esos efectos peores en los niños que no hagan la tarea, sino por sintonía solidaria en todos los niños y adolescentes, en sus madres y padres, junto con el escándalo e indignación de la ciudadanía.
Lo pedagógico, Sr. Ministro, antes de sancionar la conducta es preguntarse por qué ese niño no ha hecho la tarea e ir a las causas de la conducta y no sólo y precipitadamente reaccionar ante el síntoma de ja conducta no deseada.
Entre todos los estímulos de refuerzo de las conductas de los niños, sin duda, la amenaza y el hambre se clasifican entre los más inhumanos y menos eficaces, El Ministro regresa nuestra educación a lo peor de principios del siglo XX. Quiere afrontar los desafíos del presente y el futuro, con estrategias fracasadas del siglo pasado.
Así funciona la primera prioridad del Gobierno.