El Paraguay no consigue superar sistema de partido único

Paraguay no consigue superar el sistema de partido único que impera desde el siglo pasado, pese a la vigencia de las libertades públicas desde hace 30 años, concluye la historiadora Beatriz González de Bosio. En esta entrevista, la catedrática universitaria hace una reseña de nuestra convulsionada historia política y aboga por una constituyente que instale el balotaje para lograr la democratización completa.

https://arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/FEMCWSZFCZCCXO657PXE7L3D24.jpg

- Es la primera experiencia democrática duradera desde la independencia. Son 30 años. ¿Podría hacer una reseña del tiempo anterior y esto que podríamos llamar un fenómeno histórico? 

- Bueno, son 30 años con avances y retrocesos. Podríamos decir que hay libertad de expresión, pero hay muchas deudas pendientes aún en materia de educación y salud pública, penosa postergación de las culturas originarias y penosa postergación de la agricultura familiar campesina. No llegó a erradicarse la corrupción, y podríamos decir que el Paraguay es un país de partido único...

- Partido único...

- Sí. Los dos partidos tradicionales y mayoritarios, fundados en 1887 en plena era de hegemonía ideológica liberal no pudieron quedar exentos de esta modalidad política. La única manera de intentar alguna alternancia era a través de los golpes de Estado.

PUBLICIDAD

- Fue la característica histórica de los gobiernos en el siglo XX...

- El sistema electoral funcionaba más o menos con eficiencia en materia parlamentaria, pero fue definitivamente insuficiente para lograr reemplazar al Poder Ejecutivo sobre la base de los comicios. Los gobiernos de tipo partido único en el Paraguay pre dataron la moda marxista-nazi-fascista de Europa. Un ejemplo de haberse truncado la hegemonía exclusivista de la ANR fue la Revolución de 1904. Esta Revolución interrumpe su hegemonía.

- Fue un siglo eminentemente autoritario...

- El autoritarismo reemplazó paulatinamente al sistema liberal ayudado por las disrupciones generadas por la Guerra del Chaco. Las ideas verticales totalitarias encontraron campo fértil. El ejército victorioso del Chaco derrocó al Presidente de la Victoria, el Dr. Eusebio Ayala, y encarceló al comandante de la contienda, el general Estigarribia. Ambos fueron al exilio. El gobierno del 36 al mando de Franco duró pocos meses, pero cambió la cultura política. Introdujo las modalidades de los gobiernos autoritarios con la derogación por decreto de la Constitución de 1870, que implicaba la disolución del Parlamento. Se pasó a gobernar por decreto.

PUBLICIDAD

- ¿Nunca hubo elecciones libres? 

- En 1928, por única vez tuvieron lugar en Paraguay elecciones presidenciales libres y transparentes. Hubo dos candidatos representando a los dos partidos tradicionales, José Patricio Guggiari y Eduardo Fleytas. Conste que a partir de los años 20 se vino filtrando lentamente desde Europa el pensamiento totalitario que a la derecha tenía al partido fascista de Italia y el naciente Nacional Socialismo en la Alemania humillada en la Primera Guerra. Por la izquierda, la emergente Unión Soviética reafirmaba el sistema totalitario de dictadura del proletariado a través de su vanguardia burguesa representada por Lenin. Ambas modalidades tenían en común un visceral odio al liberalismo capitalista al que achacaban de individualista, explotador e imperialista. Sin embargo, ninguna modalidad pudo expandirse en nuestra población, conservadora y desconfiada. Para que las ideas totalitarias pudiesen germinar con cierta libertad era necesario que se inficionaran en uno de los dos partidos tradicionales...

- En el Partido Colorado...

- Fue el más apropiado. El sistema de partido único no le era excesivamente extraño. En toda la etapa hegemónica del Caballerismo (1880-1904) tuvo un comportamiento bastante similar en materia del uso de los empleos y recursos y de la representación parlamentaria.

- El 47 fue el punto de inflexión. A partir de ahí...

- Primero se impuso una Primavera Democrática, eco del fin de la II Guerra Mundial. Después se produjo el enfrentamiento fratricida en la presidencia de Higinio Morínigo. Este ya no disimuló su simpatía colorada. Los militares querían solo al coloradismo en el gabinete. 

Expulsaron a los febreristas que se aliaron al liberalismo. Los dos conformaron una fuerza respetable durante la Revolución.

- De nuevo los exilios masivos...

- La Revolución de 1947 terminó por polarizar completamente a la sociedad. Expresarse libremente equivalía a persecución y exilio. Los colorados aprovecharon las condiciones de régimen de partido único establecido por la Constitución de 1940, originalmente diseñada para el general Estigarribia. Aplicaron sus aspectos más severos. Llegaron incluso a prohibir el activismo de los partidos políticos bajo la excusa de una tregua. Un departamento de prensa y propaganda estableció censura previa a la libertad de expresión, único caso en la historia paraguaya.

- ¿Por qué nunca se impuso una tercera fuerza? 

- En un país conservador como este jamás pudieron consolidarse las terceras fuerzas. La victoria del gobierno con el apoyo de las milicias coloradas en 1947 emprendió una nueva era de poder de partido único nunca superada hasta hoy. Militares y policías debían estar afiliados al igual que cualquier civil que quisiera formar parte de la burocracia gubernamental. De esa forma se convirtieron fácilmente en partido mayoritario por varias generaciones. Hasta 1958 las elecciones fueron de candidato único. Las dos primeras de Alfredo Stroessner luego del golpe de Estado de 1954, tuvieron esa modalidad.

- En el 63 aparecieron de nuevo los liberales...

- Fue por la presión del gobierno de John F. Kennedy. Stroessner se vio obligado a buscarse un partido opositor que presentara un candidato como contendiente.

- ¿Quién fue? 

- El Dr. Ernesto Gavilán, de una escisión del Partido Liberal. No tenía la menor posibilidad de victoria, dado el control pleno del aparato gubernamental por parte de la Asociación Nacional Republicana. Todo se producía bajo el Estado de Sitio preventivo, renovado cada 90 días bajo la excusa de la sedición marxista-castrista leninista del hemisferio.

- En el 67 los opositores creyeron que Stroessner se cansó y que iba a entregar el poder. Por eso participaron de la Constituyente...

- La necesidad de reelegir a Stroessner con ciertos visos de legalidad obligó al mandamás a llamar a una convención nacional constituyente para la cual fueron legalizados todos los partidos, menos el comunista. Se instituyó la reelección por dos periodos más a Stroessner, pero la convención de 1977 estableció la reelección indefinida. Con la triada Gobierno-Fuerzas Armadas-Partido Colorado, Stroessner monopolizó el poder en momentos en que el mundo se estaba democratizando lentamente. La represión policial volvió a las calles y los medios de prensa fueron censurados y algunos clausurados.

- ¿La oposición tuvo influencia importante en el derrocamiento de Stroessner? 

- El derrocamiento de Stroessner por medio del golpe del 2 y 3 de Febrero de 1989 tuvo como protagonistas a los únicos que tenían cierta libertad de acción en el régimen que ya estaba en decadencia: el Partido Colorado y las FF.AA. Los opositores fueron meros observadores.

- Se fue Stroessner, pero nadie más, coinciden en señalar todos...

- Se mantuvo invariable el sistema, con un militar en actividad a cargo de la Presidencia, el general Andrés Rodríguez. El partido de gobierno conservó la mayoría de dos tercios en el Congreso. La presión internacional por la caída del Muro de Berlín y el fin de los gobiernos militares del cono sur forzó la Constituyente de 1992. Ahí, una vez más, no hubo sorpresas. El partido hegemónico volvió a triunfar con holgura en las elecciones.

- Redactaron una Constitución moderna por lo menos...

- Fue una Constitución más inclusiva, menos presidencialista. Al prohibirse la reelección presidencial se fortaleció el papel del Congreso. El Partido Colorado siguió ganando elecciones con la nueva Constitución aunque poco a poco perdió su mayoría parlamentaria.

- ¿Y el fenómeno (Fernando) Lugo, por qué se produjo? 

- Lugo fue un paréntesis. Debe ser visto casi como una anomia, no necesariamente como el final de la hegemonía colorada. Debido a la continuidad del sistema clientelista del partido de gobierno, el Partido Liberal hoy es consciente de que solo no puede llegar al poder y debe unirse a movimientos sociales y grupos minoritarios de izquierda para llegar a través de una amplia coalición anti colorada que todavía no puede imponerse.

- El balotaje no les conviene a los colorados...

- El balotaje sería una medida legitimadora de la función de gobierno. Va a obligar a las fuerzas políticas a presentar candidatos potables con un programa de desarrollo, combate a la pobreza y eficiente salud pública.

holazar@abc.com.py

PUBLICIDAD

Te puede interesar

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD