La acusación debería presentarse en la Cámara de Diputados donde se requieren al menos 53 votos.
El presidente del Senado, Jorge Oviedo Matto, uno de los impulsores de la resolución por la que hace dos semanas se intentó lograr que el Consejo de la Magistratura declarara vacante el cargo de siete ministros y llamara a concurso para llenar los espacios, había señalado en su oportunidad que el principal escollo para un juicio es Diputados, donde no se tienen los votos y culpa al sector del Partido Colorado de oponerse a una iniciativa de este tipo.
Decía que si pasa Diputados, en el Senado se tendrían los 30 votos necesarios para destituir a los miembros de la Corte. Al mismo tiempo, aclaraba que “un sector” se opone, refiriéndose a los colorados.
La diputada liberal Blanca Lila Mignarro reconoció ayer que no se tienen los números, pero su colega colorado Justo Zacarías Irún anunciaba que si existen méritos suficientes, estaría dispuesto a debatirlo. El presidente de la Cámara Baja, el también colorado Víctor Bogado, señaló que es un “momento inoportuno políticamente” para plantear juicio político.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
“No hay posición drástica contra juicio”
Sin embargo, la presidenta de la ANR, Lilian Samaniego, aclaró ayer que su partido no tiene una posición drástica en contra del juicio político, aunque aclaró que no aceptan “cambio de nombres”.
Agregó que existen posiciones divididas, pero no definitivas. “No hay una posición drástica de decir no al juicio político”, aseguró.
Agregó que los líderes de todos los partidos políticos deben bajar las líneas sobre lo que quieren de la justicia.
Samaniego reiteró que su partido trabaja en una propuesta que hará a los líderes de otros sectores políticos para realizar una constituyente al inicio del próximo periodo constitucional. “Si en el marco de ese diálogo se plantea el tema del juicio político a los miembros de la Corte, estamos dispuestos a debatirlo, pero que sea fruto del diálogo, no de un atropello, como es el que intentó llevar adelante el Senado aprovechando una mayoría coyuntural”, agregó.
Sincericidio de Blanco
El vicepresidente calificó ayer de “absolutamente lamentable” la declaración del ministro de la Corte Sindulfo Blanco (PLRA), quien reconoció que mintió al Senado cuando juró que estaría cinco años en funciones, y luego se declaró inamovible en el cargo. “Es lamentable, por más de que fue un reconocimiento personal en un acto de valentía, pero en el fondo desnuda una realidad”, dijo Franco. Aseguró que las consecuencias de sus declaraciones seguramente vamos a ver “de aquí a poco”, aunque no dio más detalles.
Expresó que el Poder Judicial de hecho no tiene “la mejor imagen”, y acotó que en estas condiciones difícilmente la ciudadanía siga confiando en la institución.
No hay votos en Diputados
Pese a que actualmente no se tienen los votos en Diputados para el juicio político de los ministros de la Corte, hay que comenzar a crear voluntad política dentro de todos los partidos para renovar la justicia, indicó ayer la diputada liberal, Blanca Lila Mignarro. Recordó que la renovación del Poder Judicial fue una promesa de campaña del PLRA y de Fernando Lugo. Calificó de temeraria la actitud del ministro de la Corte, Sindulfo Blanco, quien asumió públicamente que mintió a la ciudadanía para lograr acceder al cargo. El magistrado admitió que en el 2004 estaba contra la inamovilidad, pero al poco tiempo demostró lo contrario. “Si mintió una vez, lo hará siempre y eso es peligroso”, dijo la legisladora llanista.
No solo Blanco, otros cuatro ministros mintieron al Senado
Ante la confesión pública del ministro de la Corte Suprema de Justicia, Sindulfo Blanco, quien mintió ante el Senado para ser designado miembro del alto tribunal del país, sería bueno conocer los argumentos por los cuales los demás ministros Miguel Óscar Bajac Albertini, Raúl Torres Kirmser, Alicia Pucheta y César Garay Zuccolillo cambiaron de postura y faltaron a su palabra ante la Cámara de Alta.
Primero aceptaron ser designados por cinco años y luego se autoconfirmaron y se declararon inamovibles. Según publicación de nuestro diario del 24 de abril pasado, página 6, donde se transcribe las declaraciones de estos magistrados a los senadores, dijeron una cosa e hicieron lo contrario.
No solo Sindulfo Blanco mintió a la Cámara de Senadores. Este se sinceró y reconoció públicamente que recurrió a una “mentira de salvación” para su nominación a la más alta magistratura judicial.
Los ministros de la Corte: José Altamirano, Sindulfo Blanco, Óscar Bajac, Raúl Torres Kirmser, Alicia Pucheta y César Garay Zuccolillo, el 12 de marzo del 2004 prometieron que estarían en el cargo por cinco años y que no eran inamovibles, ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Senadores.
Sin embargo, cuando les llegó su turno, en el año 2009, percibieron que el ambiente político era favorable a sus intenciones de quedarse en el cargo y se autoconfirmaron, pisoteando la palabra empeñada ante el Senado de la Nación. De los seis ministros mencionados, solamente Blanco reconoció públicamente que mintió ante los miembros del Senado, con el objeto de ser designado ministro de la Corte. En tanto que Altamirano, también designado ministro junto a los cinco mencionados, al no ser confirmado por la Cámara de Senadores, dejó el cargo.
Los cuatro restantes, Miguel Óscar Bajac Albertini, Raúl Torres Kirmser, Alicia Pucheta de Correa y César Garay, también mintieron a los miembros del Senado al solo efecto de ser nombrados ministros de la Corte. Así se desprende de sus expresiones cuando comparecieron ante la citada comisión asesora del Senado. Pisotearon la palabra y el compromiso que asumieron ante los senadores.
Transcurrido los cinco años que se habían comprometido a desempeñarse en la Corte, solicitaron su confirmación ante el máximo tribunal que aprobó los pedidos. En el año 2009 se “olvidaron” de la promesa hecha ante el Senado y se autoconfirmaron.
En declaraciones públicas, Blanco confesó que mintió, y justificó que “fue una mentira de salvación porque yo sabía que eso era ilegal”.
Sería bueno que los demás ministros que fueron designados junto a Blanco por cinco años por el Senado se sinceren y expongan los argumentos por los cuales cambiaron de postura, mintieron a la Cámara de Senadores y se declararon inamovibles hasta los 75 años.
Núñez: políticos “quieren su propia Corte Suprema”
El titular de la Corte, Víctor Núñez ,manifestó que pese a la “victoria de la República” en la confrontación con el Senado, continúa el “peligro”, porque los parlamentarios o los políticos “quieren su propia Corte Suprema”.
Núñez reconoció que estaba tranquilo pese a que los senadores insisten con el juicio político para remover a siete magistrados del alto tribunal, entre los que está incluido. Seguidamente, reconoció que el juicio político es la vía legal para destituir a los ministros.
“No tengo ningún problema para afrontar (el juicio político) y tampoco tengo problema para dejar el cargo. Eso lo he dicho a ustedes no solo ahora, siempre he dicho que si la salida de un ministro, o mi salida en particular, puede colaborar, puede contribuir a mejorar el sistema de justicia, no tengo ningún problema”, indicó Núñez.
En otro momento, el titular de la Corte explicó que cuando se refirió que el “peligro persistía”, no fue en alusión al juicio político.
“Es por la actitud política que permanece, que sigue, no es solamente de ahora. Esto que ocurrió el 12 de abril ya es producto de una conducta que vienen teniendo los políticos que quieren su propia Corte Suprema”, manifestó Núñez.
Respecto al apoyo de gremios nacionales e internacionales que recibió la Corte ante la decisión del Senado, dijo lo siguiente: “Este apoyo ciudadano y apoyo de ustedes para nosotros es un compromiso, realmente para tratar de mejorar lo máximo posible. Estamos trabajando, no es que nosotros estamos de brazos cruzados, ustedes ven todo el esfuerzo que hacemos, hay algunos aspectos que solos seguramente no vamos a poder”.
Luego Núñez dijo que la crisis desatada entre el Senado y la Corte es frecuente en muchos países de Latinoamérica.
“Yo estuve presente en alrededor de diez encuentros internacionales de Corte Suprema y se ha planteado este tipo de situación. Se suele pronunciar en el sentido de exhortar a los países a que se respete la independencia del Poder Judicial. No es para una intervención directa, las cortes supremas de justicia no tienen facultad de una intervención directa, simplemente para que a nivel regional se conozca”, refirió.
Aclaró que no tiene nada en contra del senador Miguel Abdón Saguier, incluso dijo que es su amigo.
Nuncio hace llamado a la reflexión
El nuncio apostólico de Su Santidad, Eliseo Antonio Ariotti, destacó ayer que lo importante es que las instituciones del país sean la verdadera expresión del pueblo paraguayo. Fue al ser consultado sobre la petición de mediación realizada por el Partido Colorado a la Iglesia sobre la crisis entre la Corte y el Senado. “El nuncio está reflexionando mucho y todo parece muy urgente. Pero veo que en el Paraguay las cosas se resuelven con el tiempo y el tiempo es una medicina” manifestó.
Indicó además que el pueblo paraguayo es muy sabio y muy prudente, que sabe arreglar las cosas con paciencia. “Estoy de acuerdo en que en este momento la situación es delicada, pero creo que todos están dando lo mejor de sí mismos para solucionar esta cuestión”, indicó.
Respecto a la idea que la Iglesia sea la mediadora entre las partes en conflicto, planteada por la presidenta colorada, Mons. Ariotti señaló que lo verdaderamente importante es que el Paraguay salga de la crisis con sus instituciones reforzadas, y que estas puedan ser verdaderamente la expresión del pueblo paraguayo.
“Hay un examen de toda la situación desde el punto de vista de la Iglesia. Y cuando tengamos una solución, no faltará ocasión para darla a conocer” concluyó el decano del cuerpo diplomático.