A partir del año 2003 se verifica una acentuada diferencia a favor de la ANDE, del orden de los 11,2 puntos aproximadamente.
Esta diferencia se mantuvo en el tiempo, con pequeñas variaciones, en función de las afluencias de caudales registrados en el río Paraná y al Factor de Carga (FC) del suministro en las interconexiones con ANDE y Eletrobras, respectivamente.
En los años 2015 y 2016 se observan una inusual convergencia de las curvas del gráfico debido al aumento del costo de retiro de la energía para la ANDE y reducción del costo de la energía para Eletrobras, especialmente en el año 2016.
¿A qué se debió este hecho?
En el año 2016 se registró en Itaipú un hecho histórico, la mayor producción mundial anual de una hidroeléctrica, en torno a los 103.098 GWH. Este buen desempeño en la producción en la central permitió que la energía adicional asociada a la potencia media anual contratada (Fc=1) fuera superior al promedio, hecho que debió afectar positivamente al costo final de la energía retirada por la ANDE y la Eletrobras.
Sin embargo, no fue así, muy por el contrario, el costo de la ANDE llegó a su máximo valor histórico, 32,7 USD/MWH. Ya el costo de la Eletrobras se redujo a 33,8 USD/MWH, la menor registrada en los últimos 10 años.
Según los datos disponibles y publicados por este mismo medio, la ANDE, en el año 2016, dejó de retirar una importante parcela de su energía adicional asociada a su potencia media anual contratada, siendo esta absorbida por Eletrobras, con lo cual la tarifa final de esta fue aún menor que la esperada normalmente, por estar ya afectada positivamente por el récord de producción de energía. En otras palabras, ANDE no utilizó parte de la energía que le correspondía según su contrato anual y los acuerdos y convenios vigentes hasta la fecha, siendo ella retirada por Eletrobras.
Situación similar se registró en el año 2015, pero en menor medida, la ANDE no retiró una parcela importante de su energía adicional asociada a su potencia media anual contratada, razón por la cual su tarifa se disparó a 32,4 US$/MWH, valor muy superior al promedio de los últimos anos.
Con relación a los años siguientes, 2017 y 2018, observamos que las curvas de costos de retiro de la energía de la ANDE y Eletrobras tienen una tendencia divergente, siendo que, por los acuerdos vigentes, lo normal es que sean casi paralelas y cada vez más próximas entre sí, hasta ser iguales. Este evento ocurrirá cuando la ANDE contrate el 50% de la potencia disponible en Itaipú.
Conclusiones
En los años 2015 y 2016, la ANDE operó de manera indebida su sistema interconectado por la dificultad y la mala experiencia registrada durante la realización de transferencias de cargas entre Itaipú y Yacyretá y viceversa, por no tener a estas centrales operando en forma sincronizada, situación normal en cualquier sistema interconectado del mundo. Desde hace más de 10 años, la configuración operativa del sistema ANDE es una aberración de la ingeniería eléctrica.
La mala operación del sistema eléctrico tuvo como consecuencia el no aprovechamiento de toda la energía a que la ANDE tenía derecho en Itaipú (por bajo FC), y su consecuencia fue el aumento del costo de la energía de Itaipú para la ANDE. El resultado de la pésima gestión de la ANDE finalmente se transfirió a los usuarios en el año 2017, vía Pliego de tarifas N° 21.
Siguiendo con las gestiones de la ANDE, en los años 2017 y 2018 la ANDE no aumentó su potencia media anual contratada, pero retiró un volumen de energía adicional asociada a su potencia media anual contratada superior a lo establecido en los acuerdos vigentes, tal vez con la intención de recuperar lo no retirado en los años 2015 y 2016.
Resumiendo, en los años 2015 y 2016 Eletrobras retiró una parcela de la energía que correspondía a la ANDE, haciendo esta, lo mismo, en los años 2017 y 2018.
Nuestra pregunta es si la solución a este tema no hubiera sido la conciliación de las cuentas relacionadas con los retiros realizados por Eletrobras de la ANDE, y los de la ANDE de Eletrobras. Se podría considerar, observando la torpeza técnica de lo sucedido, que los retiros pudieron haber ocurrido de forma involuntaria, por motivos técnicos, principalmente por la falta de sincronismo entre Itaipú y Yacyretá.
De esta manera, los desvíos ocurridos durante esos años habrían sido solucionados técnicamente, sin mayores consecuencias para las partes, sin necesidad de firmar Actas Bilaterales que incluyan temas que afectan a nuestra soberanía energética o intentar incluir asuntos que deben resolverse con la participación del Congreso Nacional, totalmente a destiempo y fuera de los conductos legales correspondientes.
Entendemos que este desacuerdo ocurrido en el área de contabilización y comercialización de la energía suministrada por Itaipú a las entidades contratantes pudo haberse solucionado de manera simple y transparente, sin perjuicio para las partes. Ya los hechos nos indican que la intención no era esa. Así lo confirma el estruendo que produce el silencio de los involucrados de una u otra manera en dichos sucesos, altamente negativos para la República del Paraguay.
¿Canje?
En los años 2015 y 2016, Eletrobras retiró una parcela de energía que correspondía a la ANDE, haciendo esta lo mismo en los años 2017 y 2018.
Simple
¿La solución a este tema no hubiera sido la conciliación de las cuentas relacionadas con los retiros realizados por Eletrobras de la ANDE?
Falta
“...Los retiros pudieron haber ocurrido de forma involuntaria, por motivos técnicos, principalmente por la falta de sincronismo entre Itaipú y Yacyretá”.
(*) Ing. Electricista. Presidente de la Asociación de Ingenieros del Sector Eléctrico Paraguayo (AISEP)