El Consejo de la Magistratura llega a esta elección en un momento en que la mayoría de los miembros se despide de este organismo constitucional.
Luis Benítez Riera, Adrián Salas, Cristian Kriskovich y Carlos Raúl Cabrera cumplen mañana dos periodos como consejeros, por lo que seguirán hasta que elijan a sus reemplazantes.
Es decir, la sesión de mañana será la última más importante de la que van a participar.
El mandato de Claudio Bacchetta también vence mañana, pero como recién va a cumplir un periodo, es pasible de ser reelecto.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
Este concurso tuvo condimentos especiales que en poco ayudan a la credibilidad.
Uno de ellos es el examen a los doctores de Derecho que causó la molestia de varios de ellos.
Se podrá argumentar con razón de que todos deben ser sometidos a un riguroso examen, pero la pregunta es: ¿el Consejo está en condiciones de examinar a juristas?
Cabría analizar que al tratarse de doctores en derecho, con 10 años de ejercicio en la profesión, si la evaluación se podría realizar de otra forma.
Por ejemplo, en el caso de los magistrados se puede evaluar el número de sentencias que saca por año, el nivel de morosidad, la cantidad de fallos revocados, el manejo que tuvieron en los diversos procesos, lo que puede reflejar la idoneidad y la honestidad.
En el caso de los abogados pasilleros también podrían ser evaluados por el desempeño en sus casos y corroborar sus actuaciones con el Consejo de Superintendencias de la Corte.
Para colmo, el Consejo no supo resolver el escándalo que se generó cuando se divulgó que hubo consultas de un postulante al otro en pleno examen.
Otro punto cuestionado es que la audiencia pública fue evaluada bajo un criterio discrecional. Se desconoce qué indicadores tuvieron los consejeros para adjudicar las notas.
Un punto muy delicado también fue el denunciado por el postulante Nelson Mora, quien denunció que el consejero José Torres Kirmser no se inhibió de él, pese a que había causales.
Y ni qué decir la lamentable exposición del presidente del Consejo Roberto González cuando para realizar una pregunta al postulante Delio Vera Navarro se despachó contra los jueces que ordenaron la prisión preventiva de sus colegas Ulises Quintana y Miguel Cuevas.
Con estos antecedentes se elige hoy una terna y es poco fiable el resultado que se pueda tener. Es necesario que los consejeros entiendan que pueden hacer un gran favor al país si hacen su trabajo en forma, pero que también pueden ocasionar un gran perjuicio si se no se desprenden de la presión política y de los intereses particulares.
ocaceres@abc.com.py