Enzo Cardozo y Milciades Duré buscan un mayor blindaje

De una veintena de candidatos al Congreso Nacional con dudosas gestiones y procesos abiertos en la justicia penal mediante las listas cerradas o sábanas tanto del Partido Colorado como del Partido Liberal, llama la atención las aspiraciones del senador llanista Enzo Cardozo, representante ante el Consejo de la Magistratura, y el diputado del mismo grupo Pedro Milciades Duré.

Ambos buscan el rekutu pero coincidentemente en el Parlamento del Mercosur (Parlasur), lo que se traduciría en impunidad por cinco años más.

La connivencia con el sector llanista del Partido Liberal es más que evidente porque Duré es candidato N° 1 y Cardozo es el número 2, lo que les asegura el cupo.

Tanto Cardozo como Duré están procesados por lesión de confianza y dilatan sus causas con la complicidad de jueces y ministros de la Corte Suprema.

Si bien están sujetos a sus causas actualmente, cuando vuelvan a contar con sus mal utilizados fueros parlamentarios será imposible que los procesos sigan su curso, teniendo en cuenta los antecedentes de sus mismos pares incluidos en casos penales, pero que se benefician con la protección parlamentaria que las da el Parlasur.

En nuestro país existen 18 parlamentarios del Mercosur que utilizan los fueros haciendo una interpretación interesada. Esto es así porque el artículo 191 de la Constitución no les extiende el beneficio del fuero a los parlasurianos, en primer lugar porque la Carta Magna viene de 1992 y este privilegiado grupo de legisladores se formó recién en diciembre de 2005.

A esto se suma que el Parlasur se reúne cuatro a seis veces al año y no para tratar desafueros, lo que significa que usarán como refugio esta institución al ser el perfecto blindaje.

Duré, con juicio tras elecciones 

El caso más evidente de maniobra favorable es del diputado Pedro Milciades Duré, cuyo juicio oral y público por la compra fraudulenta de 5.000 hectáreas de tierra de la firma San Agustín SA y el perjuicio de G. 48.000 millones al Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (Indert) quedó para después de las elecciones generales de abril del año próximo, lo que resulta más que llamativo.

El Tribunal de Sentencia integrado por los jueces Juan Pablo Mendoza, Laura Ocampo y Jesús Riera fijó el juzgamiento de Duré y otras personas para el 23 de abril del año próximo, un día después de las elecciones generales.

Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia es la que tiene mayor responsabilidad porque ayudó a dilatar el juicio durante todo este año.

De acuerdo a los antecedentes, el primer intento por juzgar a Duré fue en noviembre de 2016, pero llamativamente la Sala Constitucional integrada por los ministros Antonio Fretes, Miryam Peña y Miguel Óscar Bajac admitió una acción de inconstitucionalidad luego de seis meses y pidió el expediente principal. Hasta ahora no se destraba el caso porque está pediente una simple aclaratoria.

Pero el “favor” de la Corte se dio después de que Duré votara en contra de su propia bancada para enviar a la comisión el proyecto de la enmienda de la Carta Magna para el intento de rekutu de Horacio Cartes.

Cardozo tranca su preliminar

El senador Enzo Cardozo, por su parte, también es un privilegiado de la justicia porque lleva años trancando dos audiencias preliminares en sus procesos por millonarios desvíos durante su administración en el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG).

Es prácticamente imposible que sus dos causas prosperen antes de abril y logre ser siquiera juzgado en primera instancia. También es la Corte Suprema de Justicia la que da la mano por cajonear sus expedientes.

Friedmann y Aquino nunca fueron procesados

El blindaje del Parlasur surtió su efecto en los liberales Emmanuel Friedmann y Alberto Aquino, quienes nunca resultaron desaforados pese al pedido de la justicia. 

Emmanuel Friedmann está imputado pero nunca pudo ser procesado en el caso de la compra irregular de inmuebles de Cordillera de la empresa San Agustín SA, por parte del Indert, por G. 46.000 millones.

El juez Rubén Riquelme solicitó sin éxito el desafuero a pedido del Ministerio Público, en el 2014.

Por su parte, Alberto Aquino Ocampo fue imputado en el mismo caso del senador Enzo Cardozo, el desvío de G. 68 mil millones en el MAG. Su desafuero fue solicitado el 3 de febrero de 2014 por el entonces juez penal de garantías Pedro Mayor Martínez (hoy camarista).

La misma defensa de Aquino, a cargo entonces del abogado José Enrique García “advirtió” de los fueros parlamentario el 13 de enero de 2014, cuando Mayor Martínez lo citó a su audiencia de imposición de medidas.

En Argentina, sin fueros

En julio del año pasado, la Corte Suprema de Justicia de Argentina estableció que los 42 miembros del Parlasur no tienen fueros, luego de un largo debate político-jurídico en el vecino país.

La polémica y discusión sobre los fueros de los parlamentarios del Mercosur se había intensificado en Argentina tras la detención de la líder de la organización Tupac Amaru y parlamentaria del Mercosur por el kirchnerismo Milagro Sala, y volvió a despuntar con el arresto de José López, el exsecretario de Obras Públicas, que también tiene una banca en el Parlasur.

Hasta el momento en Paraguay no se planteó una discusión similar en el ámbito jurídico. El debate ni siquiera se abre porque los magistrados acceden a enviar pedidos de desafueros sin siquiera realizar una consulta a la Corte Suprema, y hay pasividad del Ministerio Público, cuyos agentes no recurren para generar el debate.

G. 68.000 millones 

Enzo Cardozo soporta una acusación por un supuesto desvío de G. 68.000 millones en el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) cuando era titular de dicha cartera de Estado durante los gobiernos de Fernando Lugo y Federico Franco. Actualmente se realiza el juicio para los demás acusados, pero con chicanas Enzo logró evitar estar en el juicio.

G. 3.100 millones 

El senador llanista Enzo Cardozo también traba su audiencia preliminar en otra causa por un supuesto desvío de G. 3.100 millones durante su administración de 2011 y 2012, y la de su sucesor, Rody Godoy. El dinero debió destinarse a proyectos del Programa Nacional de Fomento Pecuario (Pronafope) y del Frente Combatiente contra la Pobreza.

G. 46.000 millones 

El diputado llanista Milciades Duré está acusado y traba su juicio oral y público por el sonado caso de la compra fraudulenta de 5.000 hectáreas de tierra de la firma San Agustín SA (vinculada al senador Jorge Oviedo Matto). La Fiscalía habla de un supuesto perjuicio de G. 46.000 millones al Indert, cuyo expresidente Luis Ortigoza también está acusado.

“Es imposible suponer”

Para el exministro de la Corte Suprema e integrante de la Sala Constitucional José Altamirano es imposible extender los fueros a los parlasurianos sin que exista normativa expresa.

Según el entrevistado, los 18 representantes en el Parlasur no poseen fueros establecidos en la Constitución Nacional de 1992. 

El Parlamento del Mercosur fue creado en el 2005 y, según el exministro, debe haber una ley que le haga extensivos los fueros parlamentarios de manera expresa, algo que no existe.

“Es imposible suponer, debe existir expresamente; pero el problema con los fueros es que lamentablemente se han extendido para cualquier cosa, siendo que son en realidad una garantía para el ejercicio de la función parlamentaria”, expresó el exministro.

Altamirano agregó que los fueros están previstos dentro del recinto de debates para proteger los dichos, posturas y posiciones que tiene un legislador en función de su tarea parlamentaria”. 

“Lo que es categórico es que no es para cualquier actividad privada y acá, lamentablemente, se extiende para cualquier barbaridad, siendo que los fueros están para cubrir y proteger el debate dentro del desempeño legislativo”.

Asimismo, dijo: “Lo que los políticos deben entender es que son ciudadanos comunes, sujetos a todas las leyes. Puede haber un tratamiento de cortesía para ciertos casos, pero los fueros no están hechos para burlar normas comunes”, concluyó.

“Blindaje a delincuentes”

El abogado Alfredo Montanaro dijo que los fueros parlamentarios se utilizan en nuestro país como “blindaje a delincuentes”.

“Acá el fuero de los parlamentarios se prostituyó totalmente y se aplica como un blindaje a los delincuentes”, criticó.

Montanaro explicó que el fuero está establecido para protegerle al parlamentario para no ser molestado cuando defiende un proyecto de ley o cuestiona una actividad porque eventualmente puede excederse en palabras y no puede pasarle nada “No está para proteger delitos y acá se mal utiliza”, precisó.

Parlasurianos, unos “floreros”

El abogado indicó que los legisladores utilizan los fueros “como quieren” y respecto a los parlasurianos dijo que no les alcanza. Además, los tildó de “floreros, incompetentes y no sirven para nada”. 

“Yo quiero saber qué proyectos presentaron porque ahora mismo no son más que una erogación del erario público en beneficio de ellos”, expresó de forma enfática.

Sobre la experiencia de Argentina, cuya Corte Suprema estableció que los 42 parlasurianos no poseen fueros, Alfredo Montanaro indicó que en nuestro país sería infructuoso porque algunos ministros de la Corte responden a intereses políticos.

“No creo que sirva de nada porque la Corte no es ninguna garantía hoy en día”, lamentó.

Para concluir, dijo que la muestra más palpable de que los fueros son para lograr impunidades es que ningún parlamentario en la historia paraguaya renunció a sus fueros para someterse a la justicia. “Todos buscan el rekutu para ampararse en los fueros”.

griselda@abc.com.py