Sala Constitucional resuelve conflicto sobre negativa a recibir transfusión

El caso de la negativa de un paciente a ser sometido a una transfusión de sangre derivó en una consulta sobre la constitucionalidad de la legislación que establece la obligatoriedad en caso de que su vida corra peligro. La Sala Constitucional de la Corte deja un precedente firme sobre esta discusión.

Donación de sangre.
Archivo, ABC Color

La jueza Mafalda Cameron, de Primera Instancia en lo Civil 9° Turno, realizó una consulta como consecuencia de un caso que cayó en su juzgado, un amparo planteado para que se ordene una transfusión de sangre a una paciente que se negaba por creencias religiosas.

Al respecto, el ministro Alberto Martínez Simón dijo que la Sala Constitucional tuvo un interesante debate al respecto, ya que se planteaba la constitucionalidad o no del artículo 24 de la Ley N° 3441 de Sangre, que establece que “Cuando la transfusión de sangre es considerada de importancia vital para la conservación de la vida del paciente, ninguna persona podrá oponerse a la operación, so pena de incurrir en responsabilidad penal”.

Detalló que la duda se basó en un posible choque de derechos con la autodeterminación, es decir, la “posibilidad de una persona de decidir lo que va a pasar con uno mismo, teniendo en cuenta en este caso las creencias religiosas”.

PUBLICIDAD

Aclaró que la Sala determinó que el artículo es constitucional, ya que la Constitución Nacional tiene como principio más importante el de la vida y que a partir de ella derivan los demás. “Fue una cuestión que nos puso a pensar mucho”, expuso. Esta decisión sienta el primer precedente en torno a esta discusión.

PUBLICIDAD

Te puede interesar

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD