En el segundo día del juicio oral y público por cobro indebido de honorarios y estafa al Estado paraguayo, el Tribunal se dedicó a resolver los incidentes planteados por la defensa de los acusados Lucio Romero, Nery Franco y Reinaldo Chaparro.
Principales incidentes
El abogado Jorge Bogarín, defensor de Romero, había planteado la nulidad de la acusación con el argumento de que la Fiscalía describe una conducta activa en la imputación y otra pasiva en la acusación.
La defensa de los acusados también cuestionó la legalidad del informe de cruce de llamadas elaborado por la Fiscalía en base a los datos proveídos por las empresas de telefonía celular y que ubicaban a Romero y Franco en Ybycuí (Paraguarí) y a Chamorro en Lambaré, cuando debían estar en el Congreso.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
Sobre ese análisis de ubicación, la defensa alegó que se hizo sin autorización judicial y, además, que los números no corresponden a sus defendidos.
Por unanimidad, los magistrados Carlos Hermosilla, Wilfrido Peralta y Héctor Fabián Escobar descartaron anular la acusación del fiscal Luis Piñánez, por considerar que la misma cumple todos los requisitos necesarios para su validez y no existe la situación irregular referida por la defensa.
Argumentos del Tribunal
“Analizando el tipo penal del artículo 313 del Código Penal que nos habla del cobro indebido de honorarios, para este Tribunal, nosotros encontramos que este tipo penal no puede ser transformado en concordancia con el artículo 15, al tipo omisivo. Es decir, en palabras sencillas, no se puede cobrar no cobrando”, explicó el magistrado Hermosilla.
“Como ocurre por ejemplo con el homicidio, previsto en el artículo 105 del Código Penal, que nos habla de que la combinación con el 15, se castiga igualmente la conducta omisiva. Es decir, aquella persona que observa que un niño está a punto de ahogarse en una piscina y tiene las condiciones físicas para salvar a ese niño, sabe nadar y tiene las condiciones físicas para hacerlo, no lo hace y acaece la muerte de ese niño. Esa circunstancia, esa transformación del tipo activo al tipo omisivo, a criterio del Tribunal de Sentencia en el cobro indebido de honorarios, no se puede dar (...)”, agregó el juez.
El incidente que pretendía excluir los informes de las telefónicas sobre la ubicación de los acusados y el informe técnico del cruce de llamadas, tampoco prosperó.
“(...) en la presente causa no se realizaron interceptaciones de comunicaciones, no se realizaron escuchas telefónicas. El trabajo que nos presenta como teoría del caso la Fiscalía, se basa en un cruce de llamadas y ese cruce de llamadas se obtuvo a través de un informe que el Ministerio Público solicitó a las telefónicas (...) Es decir, creemos que no se violentaron los derechos constitucionales ni legales de sus defendidos”, acotó el juez Hermosilla.
Testigos admitidos y excluidos
El colegiado que tiene a su cargo el juzgamiento de los caseros del diputado de Paraguarí, Tomás Rivas, también admitió ayer el testimonio del periodista de Última Hora Fernando Boccia, quien realizó la investigación periodística del caso, por considerar que el mismo podría proporcionar información relevante para el esclarecimiento de las denuncias.
Por otro lado, se excluyó el testimonio del intendente de María Antonia, departamento de Paraguarí, Luis Carlos Ledesma Agüero.
Este juicio oral y público proseguirá el martes a las 12:00.