Tirón de orejas a la Fiscalía por falta de diligencia en caso de robo

Con un voto en disidencia, el Tribunal de Apelación, Primera sala, otorgó ayer una prórroga de tres meses a la fiscala Raquel Vera -quien había pedido otros 6 meses- para concluir la investigación en la causa “Braian David Domínguez y otros sobre robo agravado con resultado de lesión grave”. Esta decisión es resultado del voto en mayoría de los magistrados Gustavo Santander y Gustavo Ocampos, que fijaron para el próximo 13 de setiembre la fecha de presentación del requerimiento conclusivo.

Diligencias pendientes

El tercer integrante de la sala, Pedro Mayor Martínez, se opuso a la extensión del plazo, por considerar que la Fiscalía tuvo tiempo suficiente para realizar las diligencias que a la fecha se encuentran pendientes. Estas son las siguientes: reconocimiento de persona, evaluación psicológica y psiquiátrica e informe técnico de imagen y acústica.

Mayor Martínez resalta que las cuestiones planteadas no constituyen los presupuestos requeridos para la concesión de prórroga extraordinaria. Asimismo, destaca que el procesado Domínguez se encuentra privado de libertad en la cárcel de Tacumbú desde diciembre del año pasado.

Tiempo suficiente

“El Ministerio Público tuvo cinco meses para realizar las diligencias mencionadas sin hacerlo hasta el momento. En consecuencia, si existen obstáculos en la realización de los actos de investigación relevantes para la agencia de persecución, esto cuenta con los recursos necesarios como para, a través de un eventual sobreseimiento provisional si no logra recolectar suficiente evidencia, manifestar ante el juez de garantías ese inconveniente y solicitar la salida provisoria a los efectos de realizar los actos de investigación que no pudieron ser realizados por los obstáculos objetivamente acreditados en la etapa correspondiente”, explica Mayor Martínez.

“Por las razones expuestas precedentemente, este magistrados considera prudente y justo así como razonable no hacer lugar a la prórroga extraordinaria, considerando que se trata de una incorrecta elección del instituto a través del cual pretende incorporar un elemento faltante que defina la certeza de la Fiscalía en cuanto a la existencia del hecho y la participación en él del imputado, es decir, las circunstancias del caso no ameritan la prórroga extraordinaria solicitada”, agregó el magistrado disidente.