IPS: suspensión de resolución de la Corte genera “una anarquía jurídica”, afirma abogado de navieros

El Tribunal de Apelación resolvió como medida cautelar suspender el pago a marinos mercantes que exigen cobrar sus haberes jubilatorios por encima del tope establecido por ley del IPS. Esta decisión va en paralelo a la acción autónoma de nulidad presentada por la Previsional contra el fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que dispone el pago a dichos aportantes.

En conversación con ABC Cardinal, el abogado de los marinos indicó que con la suspensión del pago se genera una “anarquía jurídica”, considerando que un tribunal inferior a la Corte revocó una resolución de esta última que son “inapelables e incuestionables”. Además, indicó que esta decisión habilita a más personas cuestionar en el plano legal otras sentencias de la CSJ.

“Se creó una anarquía jurídica. Si un juez inferior puede revocar la sentencia de la Corte, es grave”, sostuvo.

Lea más: Suspenden medida que habilita a marinos a cobrar más de lo fijado por IPS

Igualmente, Mongelós refirió que existe una presión e intromisión para revocar el fallo de la Corte, que habilita el pago sobre el tope del IPS a los marinos, por parte del Gobierno y desde el Congreso. “Creo que esa acción autónoma de nulidad la presentaron por algún tipo de presión”, sostuvo.

“Evidentemente hay una presión muy grande hacia los miembros de la Cámara. El diputado Raúl Latorre también dijo que ayudará a torcer la resolución de la Corte”, continuó. Además, refirió que estarán en alerta ante para verificar quiénes se incorporarán al IPS en próximos 30 días.

En ese contexto, el abogado de los marinos afirmó que presentarán una apelación a la medida cautelar que suspendió el pago. También señaló que están analizando plantear otros recursos jurídicos y, además, refirió que no descartan recurrir a instancias internacionales, en caso de irregularidades.

“Vamos a presentar la apelación y vamos a ver si esta misma Cámara nos otorga. Nosotros, como parte, ya no podemos permitir que en el fondo de la cuestión, tenga que tocar esta misma Cámara nuestro expediente, porque sabemos cuál será nuestro destino”, expresó.

Lea más: Corte Suprema avala multimillonario golpe a fondos jubilatorios del IPS

Así también, indicó que presentarán una denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) y la propia Corte atendiendo que uno de los camaristas fue irregular al reunirse con representantes de la Previsional.

Mongelós precisó que son nueve jubilados que no cobraron lo que le correspondía debido a que IPS no cumplió la sentencia de la Corte. Mientras que detalló que son 126 personas las que presentaron la acción de inconstitucionalidad para recibir sus haberes proporcionales.

En otro momento, el abogado cuestionó la decisión del IPS de no tener en cuenta la sentencia de la Corte. Asimismo, cuestionó que la previsional tenga un tope para la acreditación en concepto de la jubilación y no así para el descuento de los haberes.

Lea más: IPS confía en revertir fallo de la Corte contra fondos de jubilación

Igualmente, indicó que es una “falacia” un eventual desfalco de la Caja de Jubilaciones ante el pago a marinos de lo que le correspondería, pues manifestó que la “crisis” tiene relación con varios factores. En ese sentido, señaló que se debe cambiar el sistema para poder sostener los fondos.

Caja de Jubilaciones del IPS, ¿corre peligro?

La Corte avaló en junio pasado la acción de inconstitucionalidad planteada por los marinos, por la cual exigen que el IPS les pague en su jubilación la totalidad de los sueldos que cobraban durante sus años activos, montos que superaban habitualmente los G. 50.000.000.

El marco legal del IPS establece que ningún empleado puede aportar montos por debajo de un salario mínimo legal y que nadie puede cobrar -como haber jubilatorio- montos que superen los diez salarios mínimos, alrededor de G. 22.000.000.

El exgerente de Prestaciones Económicas del IPS, Pedro Halley, había advertido la Caja de Jubilaciones corría peligro de un desfalco ante un eventual cobro de lo exigido de los marinos. Posteriormente, el directorio de la Previsional lo destituyó por “alarmar”, ya que indicaron que el fallo de la Corte no es imperante.