Tribunal rechaza chicana de la defensa del diputado Tomás Rivas

El Tribunal de Sentencia presidido por el juez Héctor Capurro rechazó la recusación planteada por la defensa del diputado cartista Tomás Rivas en contra de la jueza suplente María Fernanda García de Zúñiga. El juicio oral del legislador colorado, por el caso de sus “caseros de oro”, está fijado para el 20 de octubre.

Héctor Capurro, Juan Carlos Zárate y María Fernanda García de Zúñiga integran el Tribunal.
Héctor Capurro (presidente), Juan Carlos Zárate y María Fernanda García de Zúñiga integran el Tribunal de Sentencia que debe juzgar al diputado Tomás Rivas.Archivo, ABC Color

Los jueces Héctor Capurro (presidente), Cándida Fleitas y Juan Carlos Zárate Pastor, integrantes del Tribunal de Sentencia que debe juzgar al diputado colorado Tomás Rivas, acusado de estafa, rechazaron por su notoria improcedencia la recusación promovida por el abogado Alfredo Enrique Kronawetter en contra de la jueza suplente María Fernanda García de Zúñiga.

El tribunal detalla en su fallo que el agravio del recusante se centra exclusivamente sobre opiniones subjetivas que, al parecer del letrado, han generado resentimiento en la jueza María Fernanda García de Zúñiga, con motivo de los fundamentos expresados por la magistrada en el veredicto y su voto en el juicio oral y público en el “caso audios”, específicamente en el ejercicio de la defensa del acusado Carmelo Caballero.

Al respecto, agrega que “deviene imperioso traer a colación lo que dispone el artículo 255 de la Constitución Nacional, en cuanto a que ningún magistrado podrá ser acusado o interrogado judicialmente por las opiniones vertidas en el ejercicio de las funciones”.

“No surge de la magistrada recusada alguna especie de resentimiento en contra del abogado defensor Enrique Kronawetter, ya que el voto de la misma en aquel juicio oral y público lo emitió en el ejercicio de sus funciones, del cual no se avizora ninguna de las supuestas causales previstas en el artículo 50, numeral 12 del Código Procesal Peal, enemistad, odio o resentimiento que resulten de hechos conocidos”, resalta en parte de la resolución que rechaza la recusación.

Argumentó supuesto odio y resentimiento

En su recusación, el defensor de Rivas argumentó que al momento de dictar la sentencia en el juicio oral por el caso “audios filtrados”, en el que ejerció la defensa del abogado Carmelo Caballero, la magistrada emitió expresiones peyorativas hacia su condición de profesional abogado.

Agregó que la jueza María Fernanda García de Zúñiga expresó, en su voto en mayoría, que en su calidad de asesor jurídico del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados el profesional del derecho dictaminó sobre la investigación de oficio iniciada a la agente fiscal Teresa Rojas y que luego “casualmente” ejerció la defensa técnica de uno de los acusados en el caso audios.

A criterio de Kronawetter, esta expresión de la jueza de sentencias “abre el escenario como una conducta llamativa el haber ocupado un cargo público años atrás y posteriormente ejercer la profesión en calidad de abogado litigante en una causa en la que se juzgó la conducta de mi defendido como profesional abogado y nunca como funcionario del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados”, según resalta en su escrito de recusación.

Juicio oral fijado para el 20 de octubre

El Tribunal de Sentencia integrado por los jueces Héctor Capurro (presidente), Cándida Fleitas y Juan Carlos Zárate Pastor fijó para el miércoles 20 de octubre, a las 8:30, el inicio del juicio oral y público al diputado colorado Tomás Fidelino Rivas, acusado de estafa por el fiscal Luis Piñánez.

Según la acusación del agente del Ministerio Público, el parlamentario cartista hizo figurar a sus tres caseros como funcionarios públicos para pagar sus salarios con dinero del Estado, firmando planillas de supuestas presencias en la Cámara de Diputados cuando los mismos se encontraban en los inmuebles pertenecientes al diputado colorado y su familia.