Nueva recusación aplaza alegatos finales en juicio a policías por “apriete” a narcos

El Tribunal de Sentencia que tiene a su cargo el juicio a ocho policías y dos civiles por “apriete” a narcos fue nuevamente recusado esta tarde, cuando la fiscala antidrogas Lorena Ledesma se disponía a iniciar la presentación de sus alegatos finales. Esta vez, fue el acusado José Manuel Dafonte Sugo quien truncó la audiencia oral y pública.

Un agente policial procede a quitar las esposas a uno de los acusados por apriete a narcos. Archivo Abc.
Un agente policial procede a quitar las esposas a uno de los acusados por apriete a narcos. Archivo Abc.

La presentación de los alegatos finales estaba inicialmente prevista para el 16 del corriente mes, pero en la fecha indicada los abogados Águeda Villagra y Carlos Maldonado, defensores del oficial 1° Darío Bernardo Pimienta, recusó al Tribunal de Sentencia en pleno.

El viernes último, el Tribunal de Apelación, primera sala, integrado por Pedro Mayor Martínez, Gustavo Santander Dans y Gustavo Ocampos, rechazó la recusación de Pimienta, por infundada.

“La lectura del fundamento para sustentar la recusación planteada son totalmente infundadas y carecen de asidero fáctico y legal, por otro lado resulta oportuno manifestar que las críticas a las resoluciones judiciales no son causales de separación, debido a que cuentan con instancias superiores para lograr su revisión”, explica la Cámara.

Advertencia de la Cámara

En su resolución, los camaristas incluso advirtieron a los defensores que en caso de volver a incurrir en la misma conducta, se aplicará el procedimiento previsto en el artículo 114 del Código de Procedimientos Penales.

El referido artículo, referente a sanciones disciplinarias, dice textualmente lo siguiente: “SANCIONES. Cuando se compruebe mala fe o se litigue con temeridad, los jueces podrán sancionar hasta con cien días multa en casos graves o reiterados y, en los demás casos, con hasta cincuenta días multa o apercibimientos. Para la aplicación de la multa regirá lo establecido en el Código Penal. (...)”.

Nueva convocatoria y otra recusación

Resuelta la recusación, el colegiado convocó nuevamente a las partes para esta tarde, a fin de proseguir el juicio y escuchar los alegatos finales de la fiscala antidrogas Lorena Ledesma.

Sin embargo, esto no fue posible debido a que el Tribunal fue nuevamente recusado, esta vez por el abogado Germán Cubas, abogado del acusado José Manuel Dafonte Sugo.

Ahora, se espera la resolución del Tribunal de Apelación respecto a esta nueva recusación que viene a trabar el juicio iniciado el 26 de agosto pasado.

Los hechos acusados

Según la acusación, tras cobrar US$ 200.000 para “liberar” a dos personas detenidas con un camión con 8.622 kilos de marihuana, los uniformados se organizaron para escoltarlos con la droga hasta su destino final, que sería Argentina.

El 10 de mayo del 2017 el grupo fue interceptado por agentes de la Secretaría Nacional Antidrogas (Senad) en territorio nacional, en Misiones, ocasión en que se produjo la aprehensión de varios uniformados.

Los acusados son el suboficial mayor Roberto Lezcano Martínez, el oficial inspector Francisco Antonio Díaz Ibarrola, el suboficial mayor Cirilo González Carmona, el suboficial inspector Marcial Flores Gauto, el subcomisario Edgardo Daniel Acosta, el oficial 1º Darío Bernardo Pimienta Estigarribia, el oficial inspector Hugo César Ortiz y el suboficial 1º Osmar Eustaquio Zaracho.

Todos afrontan los cargos de asociación criminal, tráfico, tenencia y comercialización de drogas y cohecho pasivo agravado.

Lezcano Martínez tiene una condena anterior, por “plantar” droga a la empresaria Tanya Villalba.

En el mismo juicio, son juzgados los civiles que transportaban el cargamento, José Manuel Sugo Dafonte y Joel Leiva Acosta, acusados por tráfico, tenencia y comercialización de drogas.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.