“Ajustarse solamente al texto legal es tan equivocado como ajustarse solo a las actas constituyentes”, dijo el constitucionalista a ABC Cardinal. Agregó que las actas “son una fuente importante a analizar” para entender lo que expresa la Constitución.

Lea más: Violación no importante, alegan

Sostuvo que no se puede hablar de “vinculante o no” el hecho de utilizar las actas para interpretar artículos de la Constitución, sino más bien de fuentes de interpretación. “Es un elemento más para tener en cuenta”, acotó.

Con respecto a la crisis desatada con Nicanor Duarte Frutos y su interpretación de que está habilitado para ser senador activo, mencionó que cuando hay controversias como esta se debe “volver a ponderar de qué estamos”, si del elector al que se le despoja el poder de elegir o la intención de un político a perpetuarse en el poder, es decir “a favor de la libertad democrática ciudadana, pro república, o a favor de la autoridad. Desde Montesquieu se tiene que sospechar que el poder va a buscar todos los medios para ampliar su poder”.

A su criterio, el planteamiento presentado a favor de Nicanor “es un trastocamiento, casi una desviación”, porque se está perdiendo la interpretación al centrarse la evaluación en la figura del político. “Hay que ubicar qué estás tocando: la parte orgánica o los derechos fundamentales”, finalizó. 

Sostiene que en los últimos años se está viendo en todos los presidentes “la necesidad de perpetuar el poder, si no es con la enmienda, quieren ser senador activos”.