Gustavo Colmán, representante de la comunidad indígena Maká, manifestó ater a ABC que en 2021 presentó dos expedientes ante la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), cuyo titular en ese entonces era Pablo Seitz, advirtiendo que parte del diseño del puente “Héroes del Chaco” afectaba tierras que le pertenecen a esta comunidad. Como prueba, adjuntó una serie de documentos respaldatarios, tales como el Decreto N° 2190/44, resoluciones del Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (Indert), a través de las cuales se otorgó a la comunidad 104 de las 335 hectáreas en cuestión; también de sentencias judiciales donde se les reconoce a los Maká como propietarios, tras litigios con la firma Enrique Remmele SACI.

En 2019, el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) contrató por G. 997.368 millones al consorcio Unión (CDD Construcciones SA y constructora Heisecke SA), representado por César Daniel Delgado Salinas, para llevar a cabo las obras del puente. Y pese a las advertencias de atropellos a indigenas, el proyecto siguió y hoy se está a punto de culminar.

Lea más: Estado “aplastó” a los Maká y al cementerio que les fue cedido por ser “héroes del Chaco”, denuncian

Mencionó que hubo modificaciones del diseño del proyecto que en principio se difundió, y que el original no afectaba a la comunidad. Asimismo, recordó que se recurrió al MOPC y al Congreso, donde se realizó una audiencia pública. En el 2021, ante los cambios del proyecto, la comunidad Maka denunció en dos expedientes el atropello a sus derechos. Lo hizo ante la DNCP.

“La DNCP tenía la potestad y el poder para detener la obra; sin embargo, permitió que sigan los pagos a la contratista”, puntualizó. Agregó que en ese entonces, hace dos años cuando hicieron las denuncias correspondientes, el porcentaje de avance era del 11%.

DNCP ahora hará verificación contractual

La semana pasada, la DNCP, bajo la gestión de Agustín Encina, anunció el inicio de la verificación contractual del llamado. “Se trata de una ‘ventanita’ que dejó la anterior administración, porque analizó algunos puntos y el dictamen jurídico determinó que se realice una verificación contractual y eso es lo que se hará ahora, en cuanto a la segunda denuncia, en ese entonces se consideró que no había elementos nuevos y cerraron el caso”, comentó.

Al respecto, se consultó a Pablo Seitz sobre la falta de indagación en em momento de la denuncia, hace dos años. Respondió que se comunicó al MOPC, y que ya no sabría decir si contestaron.

Lea más: Puente Héroes del Chaco: DNCP investigará presunta invasión a tierras indígenas

Se le insistió que se trata de una denuncia de hace dos años atrás. “Habíamos recibido en su momento en una reunión al representante de la comunidad y al cacique Mateo. Les expliqué cuáles son los alcances de control de la DNCP”, detalló.

Por otra parte, evitó responder sobre la falta de atención a los reclamos y el impedimento por continuar una obra sin que, al menos la parte afectada tenga una respuesta efectiva por parte de la institución, conforme denunció Colmán.

Colmán mencionó también que son cinco puntos los reclamados: la indemnización a la comunidad por sus tierras, pues se otorgó a un tercero por sus tierras; el desarrollo de las obras sin consulta ni consentimiento como establece el Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre Pueblos Indígenas y Tribales, la falta de inversión de US$ 34.000 para mitigar el impacto de las obras en la comunidad, dragado e inundación de tierras, donde se encuentran sepultados sus antepasados.

DNCP “pasó la pelota” al MOPC

“En su momento, en una reunión presencial, desde la DNCP nos explicaron que no sería su jurisdicción lo relativo a indemnización. Pero tiene el deber de detener la ejecución del contrato para atender el cumplimiento del proceso de Consulta y Consentimiento Previo, Libre e Informado (CCPLI) estipulado por la OIT, es un proceso que no se está cumpliendo”, recalcó.

En ese sentido, Colmán facilitó la copia del expediente presentado ante MOPC en el cual el presidente del Instituto Paraguayo del Indígena (INDI), Omar Pico, asegura que no se cumplió con el proceso consultivo libre e informado.

“Se trata de un proceso desde el inicio de la obra hasta la conclusión de la misma, como dice su nombre, es un proceso. El MOPC presentó solo un papel firmado por personas que no representan a la comunidad (dando un supuesto visto bueno a las obras), y que no están reconocidos ni siquiera como autorizados por el Indi”, aseguró.

En este contexto, ahora se aguarda conocer el avance de la investigación de Contrataciones Públicas y si se plantean nuevas disposiciones del Gobierno, atendiendo que las acciones planteadas fueron durante la administración anterior. Aunque la responsabilidad institucional sigue recayendo en MOPC y DNCP, independientemente a cuál sea la administración.