/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/WZ5OJP2SKRDODBGVAMD6FSEEOE.jpg)
Cargando...
La demanda anunciada por Maune será presentada a título personal, después de observar en varios juicios que los Cartes “cometen impunemente hechos punibles”, amparados en una Justicia que no es independiente, según señaló ayer, en visita a nuestro diario.
“Horacio Cartes cometió abuso de poder, tráfico de influencias, uso de documentos no auténticos y uso de documento público no auténtico, además de invasión de inmueble ajeno”, afirmó la abogada, haciendo referencia a los juicios que ella ha llevado adelante en representación del compatriota Horst Neufeld, dueño de tierras chaqueñas que hoy son ocupadas por la empresa Ganadera Chajhá, de los Cartes, en el distrito de Filadelfia (Boquerón).
“Sarah Cartes también cometió invasión de inmuebles y hechos punibles contra la administración de la justicia, declaración falsa y otros”, añadió.
A nombre de Chajhá se encuentran hoy alrededor de 50.000 hectáreas en el Chaco, de las cuales unas 37.000 provienen de un título de propiedad tachado de nulo, que fue transferido al Grupo Cartes de la mano del entorno del exsenador Óscar González Daher, recientemente destituido tras ser protagonista del escándalo de filtración de audios, sobre aparente tráfico de influencia en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. El “título” fue puesto sobre la finca que pertenece a Neufeld.
No obstante, Maune insistió en que la demanda anunciada la realizará como paraguaya, testigo de numerosos atropellos perpetrados por el Presidente y su hermana, en juicios en donde, según dijo, nunca hubo igualdad de condiciones. Agregó que ahora, tras los audios filtrados, se demuestra la rosca que hay en el Poder Judicial, de la que ella y muchos otros compatriotas han sido víctimas.
“El título que usa Chajhá fue falsificado por Nélida Chávez de González, esposa de Óscar González Daher, y el sobrino de este, Fernando González Karjallo fue quien lo vendió a Cartes. Es un título entre comillas que se desprende de otro título falsificado, que ya fue anulado en otro juicio; pero en estos procesos que involucran a Cartes, no se logró, a pesar de que las pruebas están a la vista”, añadió.
Según Maune, otro elemento que inclina la balanza de la justicia hacia Cartes es la propia magistrada que lleva el juicio de nulidad de títulos, Tania Irún, hermana de Javier Zacarías Irún (este es amigo y socio comercial de Cartes). “La jueza se niega a inhibirse del juicio que pretende anular el título que usa Chajhá”, acotó.
De acuerdo con documentos a los que accedió ABC, un informe dominial realizado por el notario y escribano público Luis Enrique Peroni Giralt revela detalles de la procedencia ilegítima de las tierras puestas a nombre de Chajhá, que se habían inscripto como Finca Nº 19.928, padrón N° 3674 (ver infografía).
Precisamente, el título sobre la Finca N° 19.928 tuvo una denuncia por falsificación hace casi tres décadas, que fue hecha por el director de Registros Públicos de ese entonces, abogado Daniel Escauriza, ante la Corte Suprema de Justicia. El sindicado como autor del hecho punible se llamaba Luis Egusquiza, quien estuvo preso por ese motivo.
Sin embargo, el proceso no llegó a término, pues coincidió con la caída de la dictadura stronista y el juicio quedó congelado. El informe del escribano Peroni señala que en 1996 fue levantada la denuncia que pesaba sobre la finca en cuestión, pero esto solamente por prescripción de la causa.
No hablan con la prensa
Para tener la explicación del equipo jurídico del grupo Cartes, nos comunicamos ayer con el abogado Raúl Prono, pero este se excusó diciendo que no conoce los términos en los que se presentará la demanda contra sus mandantes y que no puede brindar declaraciones al respecto. Consultado sobre los juicios de reivindicación y de nulidad de títulos, respondió: “No tengo ningún comentario”.
No obstante, de acuerdo con los datos del expediente, el argumento de los abogados de Cartes es que existe una “superposición de títulos” y que el de Chajhá es “más antiguo”. También alegan que en el sitio, la empresa del presidente “tiene más derecho, por la ocupación, posesión y mejoras”.