Polémico embargo a un antiguo diario de Bolivia

Este artículo tiene 12 años de antigüedad
Imagen sin descripción

El Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) de Bolivia embargó ayer por una deuda tributaria de 18,4 millones de dólares el edificio de El Diario, decano de la prensa boliviana, que calificó lo sucedido de “show político” con el fin de amedrentar al rotativo. El Gobierno, por su parte, declaró que el periódico está técnicamente en quiebra y que todo su patrimonio no llega a cubrir siquiera el 10% de la deuda.

LA PAZ (EFE).Funcionarios del SIN precintaron ayer el edificio, causando un revuelo entre los administrativos y los periodistas del matutino, fundado hace 109 años en La Paz.

“En cumplimiento de la ley y resguardando los intereses del Estado se adoptó la medida de la hipoteca legal sobre la casa y los derechos propietarios del inmueble”, informó el SIN en un comunicado.

El embargo no impide que el matutino siga funcionando, pero es el paso inicial para proseguir con el proceso de remate de los bienes con el fin de que el Estado recupere la deuda, según dijeron fuentes de la institución.

El abogado del SIN, Carlos Herrera, comentó a los medios que el periódico “está técnicamente en quiebra y todo su patrimonio no cubre ni el 10 % de lo que adeuda” al Estado.

El director de El Diario, Jorge Carrasco, declaró que la acción del SIN es un “show político para amedrentar” al diario, porque en la ejecución de la medida fueron “vulneradas muchas normas” y se informó de forma contradictoria sobre la deuda reclamada.

“Nuestra posición ha sido bien clara. Nosotros vamos a honrar todas las deudas tributarias, pero no vamos a pagarlas dos veces”, dijo Carrasco, cuya familia ha dirigido El Diario desde su fundación en 1904.

La empresa, que tiene unos 200 empleados de forma directa, de los que entre 50 y 60 son periodistas, desconoce la legitimidad del monto reclamado como tributos”, añadió Carrasco.

Insistió en que el SIN cometió tantas irregularidades que no se puede pensar otra que cosa que no sea que actuó de “forma política” y con la intención de perjudicar el trabajo noticioso del matutino.

“Nosotros no tergiversamos nada. Al mismo tiempo, eso me llama la atención ¿Nosotros, qué estamos haciendo? ¿De dónde viene la incomodidad si nosotros reflejamos lo que sucede? Son algunas del sinnúmero de interrogantes que tenemos”, agregó el director.