El tribunal indicó en su resolución que “la parcialidad invocada debe ser no solo hipotética o abstracta como lo es en este caso, sino manifiesta, concreta, comprobada y fundamentalmente verosímil. De las circunstancias obrantes en autos no se observa la supuesta violación de las garantías procesales que la defensa alega, siendo así, resulta infundada la recusación planteada”.

Ortigoza recusó a los jueces porque supuestamente ya tenían una decisión tomada en su caso y que recibió varias llamadas y mensajes de texto en que supuestamente se le pedía dinero para “liberarlo”. Ahora se debe fijar nueva fecha de juicio.