En comunicación con ABC Cardinal, el abogado Alfredo Kronawetter contextualizó la promulgación, en la fecha, de la modificación del artículo 245 del Código Penal, que ahora deja nuevamente a criterio del juez la posibilidad de dar medidas alternativas a la prisión para imputados por hechos punibles considerados crímenes.
Lea más: Urgirán aprobación de modificación del artículo 245
“Es un problema que siempre cuestioné estas reformas parches que se hicieron, específicamente la prohibición de medidas alternativas a la prisión que se dio en el 2004 y luego se abroquela más en el 2011 en cuanto se expande a todo tipo de crímenes. Supuestamente, la figura pretendía que los jueces no concedan medidas alternativas a las personas imputadas con crímenes”, referenció.
Agregó con respecto a lo ocurrido en la tragedia de San Pedro, donde fallecieron 10 reos durante un motín, que sabían que en cualquier momento esto iba a pasar. "Se colapsó el sistema penitenciario y se llegó a niveles inmanejables a partir de 2011, cuando aumentó al 300% la cantidad de reclusos sin condenas. Entonces, por la emergencia, se trató de descongestionar el sistema penitenciario y se vuelve a la redacción original de 1998”, manifestó.
Noticia relacionada: Senado aprueba extensión de plazos judiciales para definir medidas alternativas a la prisión
Subrayó que con ese último cambio “nos adecuamos a lo que debería ser y tenemos todavía una normativa de emergencia, que es la modificación de tres artículos más”. Esto hace referencia a la extensión temporal de los plazos en aras de dar respuesta a las personas que pidan una revisión de sus medidas.
“Acontece lo siguiente: según datos finales proporcionadas por la Defensa Pública, se tienen aproximadamente 2.000 imputados, ellos cubren el 33% de los casos, es decir, debemos sumar unos 2.000 más de los abogados particulares. Entonces, tendríamos 4.000 aproximadamente. Si no tuviésemos esta reforma (de extensión de plazos), hoy estos 4.000 podrían plantear revisiones masivas y la ley dice que en 48 horas se debe hacer la audiencia”, explicó.
Manifestó que la reforma que se tenía hasta la fecha del artículo 245, con su redacción tan restrictiva de no otorgar medidas alternativas a la prisión, incluso violaba la Constitución Nacional.