“Lo que nosotros tenemos que tratar inmediatamente es si le damos o no permiso al diputado Ulises Quintana. Porque (...) el diputado no comunicó personalmente a la Cámara de Diputados, no podemos nosotros actuar y hacerle perder su banca. Nosotros primero tenemos que debatir si le damos o no permiso. Y si no le damos permiso, ahí a los mejor tendría que él presentarse y ahí correría los tres días de ausencia que se ha debatido en la última sesión”, indicó el diputado liberal por el departamento de Ñeembucú.
El 19 de diciembre pasado, en la última convocatoria a sesión extraordinaria de Diputados, por segunda los legisladores salvaron al acusado diputado Ulises Quintana (ANR, Añeteté) de perder su investidura, gracias que los cartistas y abdistas la dejaron sin quorum. Carlos Silva sostuvo que en esa oportunidad hubo un error procedimental, ya que se quería tratar directamente su expulsión con el argumento de que Quintana no presentó personalmente (lo hizo a través de sus abogados) su pedido de permiso ya que el Juzgado dictó por segunda vez su prisión preventiva.
Lea también: Diputados salvan a Ulises Quintana por segunda vez
“Lo que corresponde, desde mi punto de vista, es tratar su permiso o no permiso”, recalcó. No obstante, el diputado había votado para tratar la pérdida de investidura.
“La figura que se intentó en la última sesión llevar adelante por la vía de un articulado del reglamento, yo creo que en ese caso no corresponde por ser un error procedimental. Pero por supuesto, yo por es reitero y dije en la última sesión, voté por la pérdida e investidura. No varié mi visión al respecto, pero tenemos que también ser bastante justos y obrar conforme a la legislación vigente”, explicó también Carlos Silva.
Ni el presidente de la Cámara de Diputados, Pedro Alliana (ANR, cartista), llegó a acudir a la sesión que convocó para las 10:30 del 19 de diciembre para tratar como único punto la situación del diputado de Alto Paraná Ulises Quintana (ANR, Añetete), preso en la cárcel de Viñas Cue. Está acusado por supuesto lavado de dinero, narcotráfico y asociación criminal.
Según fuentes, no se planteó la pérdida de investidura de Quintana ante el temor de que se genere una suerte de revancha y se pida las pérdidas de investidura de Tomás Rivas (ANR, cartista), acusado por el caso “caseros de oro”; del diputado Carlos Portillo (PLRA, efrainista), acusado por supuesto tráfico de influencias e incluso se habla del diputado Miguel Cuevas (ANR, Añetete), imputado por supuesto enriquecimiento ilícito y declaración falsa.
La diputada de Central, Kattya González (PEN), había manifestado que corresponde la pérdida de investidura y que sí existen hechos nuevos como la confirmación del Poder Judicial para que Quintana vaya preso. Añadió que dejar sin quorum la sesión fue una jugada para mandar al “freezer” por 72 días el caso.
