JEM pospone tratamiento de reglamento ilegal para trabar investigaciones de oficio

Finalmente, y tras un debate de dos horas, el JEM decidió este martes posponer el tratamiento del cambio del reglamento que modifica el sistema de admisión de denuncias para que el órgano las trate.

Con la propuesta, se teme que, al trabarse los enjuiciamientos oficiosos, los magistrados y agentes del Ministerio Público que blanquean a políticos y otros “peces gordos” queden impunes.

“Mi objetivo fue agilizar el ritmo de trabajo (de los casos) que no se han analizado con celeridad. Hay denuncias de hasta hace cuatro años. No pretendo blindar a ningún magistrado o fiscal (…) no pretendo impedir la investigación oficiosa, sino impulsarla”, dijo Manuel Ramírez Candia, ministro de la Corte Suprema y proyectista de la modificación durante la sesión de hoy. La propuesta de cambio fue impulsada por el titular del órgano juzgador, el senador liberal Fernando Silva Facetti, quien reiteró su apoyo a la modificación.

“No pretendo coartar la investigación periodística. Seguiré pidiendo que se traiga a la vista los expedientes de lo denunciado por la prensa. Se debe insertar en este reglamento una disposición reglamentaria que asegure que una denuncia sea de sujeto particular o denuncia periodística que a pedido de un jurado que solicita sea objeto de estudio”, refirió Ramírez Candia, quien planteó modificar el artículo cuarto del proyecto de modificación.

Tema relacionado: Jurado quiere aprobar ilegal reglamento para trabar las investigaciones de oficio

Su propuesta fue incluir la siguiente frase: “El miembro del Jurado podrá solicitar al jurado que se traiga un expediente para la evaluación de las actuaciones de los magistrados, fiscales y defensores, y la Presidencia ordenará dicha remisión para que se imprima su tratamiento oficioso”.

Finalmente, el documento no se modificó aún ni se trató, una cuestión que se prevé realizar dentro de este mes; según informó Silva Facetti. El titular del JEM explicó que el mismo equipo técnico que viene trabajando en el cambio explicará las modificaciones a cada uno de los integrantes del jurado y luego podrían volver a tratar el proyecto en una sesión especial, que fue planteada por la ministra de la Corte Suprema Gladys Bareiro de Módica.

El titular del JEM dijo que “es imposible” tratar todas las denuncias del órgano porque la cantidad de los casos que ingresan son muchos más de los que son resueltos y, según él, estos cambios harán más dinámicos los estudios.

“No somos exclusivos del Jurado, tenemos un solo día. El tiempo que estamos acá y el previo es el que tenemos para dar los resultados”, argumentó Silva Facetti.

Quien demostró su oposición férrea fue el senador Enrique Bacchetta, expresidente del órgano, que advirtió sobre las implicancias de la modificación de la forma de admisión de los casos al recordar su experiencia al frente del JEM.

Los posibles cambios

El reglamento establece que la denuncia que se presenta ante el JEM será analizada por el miembro que esté de turno. El mismo, luego de análisis, elevará su “dictamen” al pleno, que finalmente decidirá el enjuiciamiento o no del juez o del fiscal denunciado.

Este punto atenta contra la propia ley del Jurado que otorga esta facultad al presidente del órgano, quien es el que debe dar trámite a la denuncia. Es decir, la deriva a la Dirección Jurídica, que es la que tiene que elaborar el dictamen a ser puesto a conocimiento de los miembros.