García defiende que “bancarización” es camino para Ley sobre Billeteras electrónicas

Para García, la aplicación de controles más estrictos para la identificación de personas que utilizan servicios como los giros de dinero o billeteras electrónicas es algo inevitable y lo que estaría en todo caso en discusión es si se promulga la Ley, los controles se aplicarían de manera inmediata o progresiva en un tiempo no muy largo.

La propuesta generó controversia, ya que podría generar atentar contra la competencia, privilegiando a los bancos en un servicio en el que actualmente tiene una participación minoritaria, siendo ganados ampliamente por el alcance de las telefónicas.

Lea más: Senado modificó proyecto de ley que regula billetera electrónica

“Justamente lo que se busca generar incentivo para que se abra (la competencia), el camino es inevitable, el camino al que hay que ir es la bancarización”, sostuvo García, afirmando que según su criterio, actualmente las telefónicas no cumplen con requisitos de formalización del servicio.

Las modificación introducida por el Senado testó sobre todo la obligatoriedad de los proveedores de dichos servicios tengan que ser consideradas “de nivel de seguridad alto” y dejó a cargo de la “autoridad competente” establecer los requisitos de seguridad de que deben cumplir las empresas prestadoras.

Actualmente las transacciones con billeteras electrónicas y sobre todos los giros de dinero a través de las telefónicas se hacen a través de las línea que debería de estar registrada a nombre de la persona que lo utiliza y también en los envíos de dinero se indica la cédula del remitente. Para García, esto igualmente no es “formalidad”.

“Hoy no existe trazabilidad, porque podes asociar a un chip de identidad, pero no podes asociar a nadie lo que haces con esa identidad, no podes asociar a sus movimientos financieros, por eso queremos elevar la vara, por eso tenemos que ir a la seguridad alta”, cuestionó el legislador.

“La versión que aprobó el Senado va a ir a la seguridad alta, solo que va a tener un determinado en un determinado plazo, es inevitable eso, porque no hay trazabilidad, hoy las teléfonicas no te puede decir que con este chip fuiste vos el que mandó”, consideró.

Pese a esta controversia, el legislador dijo que la Ley es mucho más amplia y tiene fines mucho más importantes para la ciudadania, como por ejemplo permitir realizar gestiones digitales, obviando la obligatoriedad de trámites presenciales, pero garantizando igualmente la seguridad de los datos de las operaciones.

A criterio de García,

Previo al tratamiento de la Ley

Esto lo que hace es abre a la competencia, que la marca digitales, plataformas digitales como PayPal que operan en Brasil que migren al Paraguay, entonces en ese margen jurídico entran esas empresas. SuperdigEsto no es inclusión financiera y no es formalización tampoco.

No cumple el rol final que es acompalar la formalización

Entonces en ese margen jurídico entran

Hoy no existe trazabilidad, porque podes asociar a un chip de identidad, pero no podes asociar a nadie lo que haces con esa identidad, no podes asociar a sus movimientos financieros, por eso queremos elevar la vara, por eso tenemos que ir a la seguridad alta, y la versión que aprobó el Senado va a ir a la seguridad alta, solo que va a tener un determinado en un determinado plazo, es inevitable eso, porque no hay trazabilidad, hoy las teléfonicas no te puede decir que con este chip fuiste vos el que mandó.

El servicio de confianza es un marco que le engloba

No es el banco el que desarrolla servicios de confianza, justamente lo que se busca generar incentivo para que se abra, el camino es inevitable, el camino al que hay que ir es la bancarización.