Incidentado debate entre ministro y abogada

El debate virtual entre los ministros de la Corte Suprema de Justicia Alberto Martínez Simón y Eugenio Jiménez Rolón, llegó a un pico de tensión máxima cuando intervino la profesional María Gloria Bobadilla, en representación de la Asociación de Abogadas del Paraguay (ADAP), quien empezó diciendo que este gremio viene luchando desde hace años por la implementación de la colegiatura obligatoria. Agregó que la Corte no es formadora intelectual de los abogados, ya que para ello se encargan las universidades, y solicitó además que en todo caso se tomen medidas contra las universidades de “garaje”.

Ya cuando el ministro Jiménez Rolón se había retirado del debate por tener un compromiso con el Consejo de la Magistratura, siguió en la reunión Martínez Simón, y cuando la abogada Bobadilla dijo que la Corte no tiene la “altura moral” para tomar los exámenes de matriculación a los abogados, fue que Martínez Simón le pidió a la profesional que “modere sus expresiones”, porque su aseveración le afectaba a él como magistrado de la máxima instancia judicial.

El ministro le increpó diciendo que “sus expresiones son “bastante desacertadas”, y que “si te rectificás podemos seguir”. Ante esta situación, la abogada Bobadilla intentó explicarle que lo que había dicho guarda relación con lo que dispone el Art. 67 del Código Civil Paraguayo, que textualmente dice sobre la dignidad del abogado: “Deberá guardarse a los abogados, en su actuación profesional, el mismo respeto y consideración debidos a los jueces”.

Ante esta explicación, el ministro Martínez Simón no quedó conforme y le dijo a la abogada que nada tiene que ver con la acusación de que la Corte “no tiene altura moral” para tomar los exámenes a los abogados para obtener las matrículas, y pidió escuchar a un participante más para luego suspender la reunión, y que finalmente sucedió así.

Antes, la abogada Bobadilla le pidió disculpas a Martínez Simón “si es que le ofendió o interpretó mal sus palabras”.

A favor y en contra de las evaluaciones a abogados

Con anterioridad al incidente producido, fue escuchado en la reunión por los ministros de Corte Jiménez Rolón y Martínez Simón, el profesional Oscar Montanía, vicepresidente del Consejo Nacional de Abogados del Paraguay (CONAP), quien dijo que en su gremio un pequeño grupo de abogados se opone a la implementación de los exámenes como método para conceder matrículas, pero que sin embargo, otro grupo más grande acompaña el proyecto de la Corte para aplicar las evaluaciones. Pidió que los gremios tengan participación en la elaboración de los temarios de las pruebas.

Amambay Ferreira, de la Orden de Abogados del Alto Paraná, dijo que su gremio está de acuerdo con la aplicación de los exámenes de aptitud para conceder la matriculación a los letrados.

En el mismo sentido, opinó Carlos Cabrera López, en representación del gremio de abogados del Guairá, quien dijo que apoya el proyecto de la Corte porque elevará el profesionalismo de los letrados del foro.

Fue disidente en cuanto a su opinión, Antero Prieto Cañete, de la Unión de Asociaciones de Abogados del Interior, quien dijo que encuentran cuestionamientos en el momento de decidir qué órgano será el encargado de tomar los exámenes. Consideró que el anteproyecto de la Ley de Colegio Público Nacional, que se encuentra en el Parlamento Nacional, prevé que el gremio de abogados será el encargado de tomar los exámenes. De no ser así, la Corte será juez y parte, ya que por un lado será la encargada de conceder las matrículas, y por el otro, se le otorgará asimismo la función de analizar las reconsideraciones que se planteen.

Prieto Cañete hizo hincapié que esta colegiatura debe tener independencia de poderes políticos y cuestionó que el abogado deba ser considerado como “auxiliar de justicia”. Consideró que debe ser denominado “operador de justicia”, para trabajar en un plano de igualdad con los jueces, así como dispone el art. 67 del Código Procesal Civil, indicó.

El ministro Eugenio Jiménez Rolón intervino tras la opinión de Prieto Cañete y dijo que siendo abogado pasillero fue uno de los que promovió la implementación de la colegiatura obligatoria, y que no es intención de la máxima instancia judicial monopolizar las determinaciones que se deban tomar en torno a la misma. Agregó que es mejor hacer algo, antes que en aras de buscar la perfección, se haga nada.

Alberto Martínez Simón también agregó que por ahora, la concesión de matrículas de abogados es competencia de la Corte, pero que la intención de la reunión con los letrados del foro es juntarse para tener, de ser posible, una opinión de los mismos con las observaciones que se hagan en los debates para que se adjunte al proyecto de ley de la Corte.

Finalmente, tuvo intervención en la reunión virtual Israel Mora, del gremio de abogados de Fernando de la Mora, quien sostuvo que acompaña la intención de la Corte de pretender abogados de mejor desempeño en la profesión, porque esto directamente incidirá para contar con jueces de mejor calidad. Propuso que sean los abogados quienes elijan si será la Corte o el gremio de abogados ante el que se someterá en exámenes para obtener su matrícula.

La próxima reunión pautada con los representantes de los gremios de abogados será el próximo 5 de noviembre.