Chicana suspende preliminar de extitular de Dinac por caso “tapabocas de oro”

Debido a una apelación pendiente de resolución en la Cámara se suspendió la audiencia preliminar del extitular de la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (Dinac) Édgar Alberto Melgarejo Ginard y otros seis acusados de presunta lesión de confianza. La investigación es por la supuesta compra irregular de 4.000 tapabocas a G. 35.000 cada uno.

Édgar Melgarejo, exdirector de la Dinac, uno de los acusados.
Édgar Melgarejo, exdirector de la Dinac, uno de los acusados por el caso de los "tapabocas de oro".Archivo, ABC Color

Para esta mañana estaba convocada la audiencia preliminar del exdirector de la Dinac Édgar Melgarejo, el excoordinador de Unidad Operativa de Contrataciones Marcelo Rubén Ovelar González, el exdirector del Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi Fernando Gallardo de Brix, la ex gerente administrativa de la Dinac María Luz Chamorro Báez, el ex director financiero de la institución Juan Carlos Turitich Báez y los representantes de la firma “Proyectos Global S.A” Katherine Pamela Toñánez Vera y Carlos Alberto Vargas Franco.

Estas siete personas están acusadas de lesión de confianza y el Ministerio Público pide que afronten juicio oral y público por la compra irregular de 4.000 tapabocas del tipo KN95 a precio sobrefacturado, teniendo en cuenta que la Dinac pagó G. 35.000 por cada barbijo, cuando el propio Ministerio de Salud Pública había establecido la suma de G. 15.000 como precio tope para ese tipo de mascarillas.

Sin embargo, el juez de Garantías Gustavo Amarilla, interino del juez titular de la causa Miguel Ángel Palacios (está de vacaciones), suspendió la diligencia atendiendo a que la Cámara de Apelaciones debe resolver el recurso planteado por el abogado Álvaro Arias, defensor del acusado de supuesta lesión de confianza Marcelo Rubén Ovelar González, en contra de la providencia que convocó para hoy la audiencia preliminar de la causa.

La defensa sostiene que hasta tanto no se resuelva la acción de inconstitucionalidad que se planteó en contra del fallo de la Cámara de Apelaciones, que confirmó el rechazo de la excepción de falta de acción, no se puede convocar a audiencia preliminar, teniendo en cuenta que la decisión de la Corte Suprema de Justicia podría poner fin al proceso en caso de que haga lugar al recurso planteado que se había presentado.

El viernes pasado se sustanció la audiencia de reposición ante el juez interino Julián López y éste atendió el pedido del fiscal Juan Manuel Ledesma y rechazó el recurso interpuesto por la defensa del hijo del juez de sentencia Elio Rubén Ovelar y la fiscala Marlene González.

Como la reposición fue planteada con apelación en subsidio, el Juzgado de Garantías remitió el expediente a la Cámara de Apelaciones para que analice el pedido de la defensa de Ovelar González. En caso que se confirme el rechazo, recién una vez que baje el expediente se podrá fijar nueva fecha para la preliminar.

Esquema delictivo para desviar dinero público

Según la acusación de los fiscales Sussy Riquelme y Juan Ledesma, los siete acusados montaron un “esquema delictivo diseñado a través del uso de figuras legales con el fin de desviar fondos públicos y, de esa forma, encubrir la participación de los beneficiarios reales de las ganancias obtenidas ilícitamente”.

Los agentes de la Unidad contra Delitos Económicos y Anticorrupción puntualizan que este esquema delictivo no solo posibilitó desviar los fondos públicos, sino también causó un perjuicio al patrimonio de la Dinac.

Agregan que Marcelo Rubén Ovelar González, en su carácter de coordinador de la UOC de la Dinac, elaboró el pliego de bases y condiciones y emitió el dictamen Nº 10/20, a través del cual avaló la pertinencia de llevar adelante la contratación por la vía de la excepción.

El Ministerio Público indica además que fue Ovelar el que convalidó el precio referencial presentado por la Lic. Luz Chamorro, gerente interina administrativa de la Dirección de Aeropuerto, en donde se indicó que el precio unitario de las mascarillas sería de G. 35.000 y que el costo de 4.000 barbijos representaría la suma total de G. 140 millones.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.