Decomisar los bienes de las organizaciones criminales es “pegarles donde más le duele”, dicen desde Gafilat

En el combate al narcotráfico, el decomiso de los bienes es más importante que atrapar a las personas, sostuvo Esteba Fullín, secretario ejecutivo de Gafilat. Dijo que desbaratar económicamente a las organizaciones criminales es “pegarles donde más le duele” y que, en ese sentido, existe una gran deuda a nivel mundial.

"A ultranza": allanaron tres lujosas residencias del complejo Aqua Village.
"A ultranza": allanaron tres lujosas residencias del complejo Aqua Village.

Ante la consulta acerca de qué tan importante es inmovilizar los inmuebles en los procesos de investigación contra el narcotráfico y otros hechos criminales, Esteba Fullín, secretario ejecutivo de Gafilat, explicó que resulta más efectivo, teniendo en cuenta que estos grupos podrían sencillamente reemplazar a su “personal”, pero es más dañino dejarlos sin los bienes.

“En cuanto a efectividad, es más importante la persecución de los bienes que a las personas. Hoy por hoy, en las organizaciones criminales puede meterse presa a una persona, pero ésta puede seguir operando desde la cárcel, se puede encontrar otra persona que haga el mismo trabajo, pero si le quito los bienes, le estoy pegando a la organización criminal donde más le duele. Siempre es más importante pegar la parte económica, en el decomiso, antes que la parte personal, de que la persona vaya o no presa”, manifestó Fullín.

Lea más: Intervienen bienes de pilotos, mecánicos y familiares de prófugos

El profesional dijo que lo mejor sería que se concrete un esfuerzo en conjunto que implique a la persona presa e inmovilizar los bienes. Dijo que ninguna de las dos medidas es completamente autónoma.

“La región y el mundo tienen una gran deuda en el decomiso de bienes. Cuando se hace un estudio de la cantidad de dinero que se lava, proveniente del narcotráfico, de la corrupción, el nivel del decomiso de esos bienes sigue teniendo niveles muy bajos”, apuntó.

“Nuestros sistemas son muy garantistas porque vienen de una época en la cual el Estado abusaba de los derechos que tenía. Eso complica un poco el comiso, porque pone siempre todo en el Estado, probar el origen ilícito de los bienes. Muchos países, con las leyes de extinción de dominio, facilitaban un poco el sistema para hacerlo. Por más de que haya esas leyes, hay una deuda muy grande en el sistema para hacerlo. Sigue habiendo una deuda muy grande en el sistema penal en cuanto a comisar y recuperar esos bienes”, añadió.

Sobre cuál es la mejor manera de inmovilizar estos bienes, explicó: “Todo depende del sistema penal del país y de cuán modernas sean las leyes. Los más complicados son los que esperan a la condena penal con todos bienes, porque también el Estado no es eficiente en la administración de esos bienes”.

Lea más: Caso Messer: Senabico sigue “administrando” bienes por valor de US$ 58 millones

“Lo que se recomienda es vender y luego por cualquier cosa devolver el dinero de lo que se vende, obviamente después de que pase el tiempo propicio para entender que la causa tiene un desarrollo importante y se entiende que lo más probable es que se vaya a un comiso con la culpabilidad de la persona, y si no, se devuelve el dinero. Vender los bienes, devolver el dinero en caso de que se declare inocente, porque muchas veces es muy complicado para el Estado administrar ese dinero”, explicó.

“Desde lo más bajo hasta lo más alto de una organización criminal se puede ver la estructura económica que maneja. El crecimiento financiero es paralelo a la actividad financiera y la mejor forma de pegarle a eso es decomisarle los bienes a cada uno de los miembros”, insistió.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.