Jurado analiza denuncia contra quienes procesaron por corrupción a Cuevas

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) analizará este martes la denuncia del diputado colorado de Añetete Miguel Jorge Cuevas Ruiz Díaz, contra el juez y fiscal que le procesaron por enriquecimiento ilícito.

Diputado Miguel Cuevas (ANR, Añetete), acusado de supuesto enriquecimiento ilícito y declaración falsa.
Miguel Jorge Cuevas (ANR, Añetete), denunció ante el Jurado al juez y al fiscal que le procesaron por enriquecimiento ilícito.Archivo, ABC Color

Según el orden del día del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), en la siesta de este martes 8 de marzo analizará la denuncia promovida por el diputado colorado Miguel Jorge Cuevas Ruiz Díaz contra el juez penal de garantías Eulogio Julián López Aquino y contra el fiscal de la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción Luis Lionel Piñánez García, a quienes denunció por supuesto mal desempeño de funciones.

El orden del día prevé que en el punto 4g), de la causa identificada como Nº 300/2020: “Miguel Jorge Cuevas Ruíz Diaz c/ Abogados Eulogio Julián López Aquino, Juez Penal de Garantías Nº 12 e interino del Juzgado Penal de Garantías Nº 11 de la Circunscripción Judicial de la Capital y Luis Lionel Piñánez García, Agente Fiscal de la Unidad Penal N° 09 Especializada en Delitos Económicos y Anticorrupción s/ acusación”. Es en el marco de las actuaciones de la tramitación judicial del expediente caratulado: “Miguel Jorge Cuevas Ruiz Díaz y otros s/ Enriquecimiento Ilícito y otros”, causa penal N° 643/2018.

Los cuestionamientos

En la denuncia en la causa penal que enfrenta el diputado Miguel Jorge Cuevas y otros sobre enriquecimiento ilícito, se le cuestiona al juez López Aquino su actuación por haber dictado el Auto Interlocutorio N° 538 del 17 de setiembre de 2020, por el cual rechazó el pedido para revocar la prisión preventiva del legislador que venía cumpliendo desde hacía 7 meses la medida cautelar en la Agrupación Especializada, a pesar de que los defensores presentaron nuevos elementos de juicio que, supuestamente, demostrarían que los motivos que fundaron la prisión preventiva a través del Auto Interlocutorio N° 82 del 14 de febrero de 2020 ya no concurrían, refiere el legislador en su presentación ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.

En el caso del fiscal Piñánez García, la denuncia ante el Jurado refiere que primeramente el agente del Ministerio Público se allanó al pedido subsidiario de arresto domiciliario que requirió al juzgado la defensa del legislador. Sin embargo, en la tramitación de la audiencia de revisión de medidas cautelares, Piñánez García revió su postura y se negó a que se le conceda la revocatoria de la prisión preventiva a Cuevas Ruiz Díaz, según se desprende de la denuncia presentada en octubre de 2020 por el diputado, bajo patrocinio del abogado Guillermo Duarte Cacavelos.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.