Cargando...
El informe parcial entregado el martes 17 de marzo pasado, expone los millonarios desembolsos que hace la Itaipú Binacional en el famoso concepto de “gastos sociales”.
El documento es un PDF al que se puede acceder desde la web de la Itaipú y tiene escasos datos como para chequear o confirmar que el dinero detallado, como gastos o inversión, realmente se haya utilizado en los ítems que figura.
El informe presenta los convenios firmados y no están en orden. Se puede encontrar proyectos firmados en el 2022 y posteriormente algunos que hayan sido refrendados años antes.
Itaipú socializó informe sobre gastos sociales luego de ocho meses
El documento fue publicado ocho meses después de que el profesor Fabián Cáceres y el doctor Victorio Oxilia hayan pedido acceder a estos datos a través de una solicitud de información pública.
Sin embargo, lo publicado por la Binacional es “incompleta, confusa y hasta diría, sospechosa” dijo ayer a ABC Color el doctor Oxilia.
Lea más: ITAIPU TARDO OCHO AÑOS PARA INFORMAR GROSERO DESPILFARRO
No obstante, esta documentación parcial permite dimensionar el dinero que maneja la Itaipú en el concepto de gastos sociales. Solamente en estos 22 programas que figuran en esta lista, la Itaipú tiene programado destinar un total de US$ 261 millones.
De este monto, la Binacional ya ha desembolsado unos US$ 115 millones a no más de 30 instituciones.
Internacionales
Los organismos internacionales como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) y la UNICEF, fueron beneficiadas con varios convenidos por un total de US$ 23 millones. De esta cifra, la Itaipú ya entregó un poco más de US$ 21 millones.
Según el informe, la Itaipú ha recibido reporte financiero – es decir, supuesta justificación del dinero utilizado – sobre unos US$ 15 millones hasta el momento.
En teoría, prácticamente todos los proyectos que aparecen en el informe parcial todavía están en curso.
Está el caso del convenio firmado con la Fundación Solidaridad, que tiene un programa en el que la Itaipú prevé desembolsar G. 3.266.216.746 millones.
El proyecto se inició en febrero de este año y, según la información de Itaipú, se extenderá hasta febrero de 2025. Hasta ahora, Solidaridad recibió un total de G. 979.865.024 por parte de la Binacional y no ha presentado aún su rendición de cuentas, según el informe de Itaipú.
Supuestamente, la idea con este proyecto es beneficiar a unas 1.680 personas con discapacidad, entregándoles sillas de ruedas y realizando jornadas de capacitación para estas personas.
Informan cada mes
Mientras del lado paraguayo, la Itaipú tarda ocho meses para entregar información pública sobre sus gastos sociales, en el Brasil, se informa mes a mes y con datos detallados sobre el destino de este dinero.
Para el doctor Victorio Oxilia, esta sustancial diferencia en la manera en que se presentan los informes tiene que llamar la atención, ya que se trata de información pública que tiene diferente tratamiento en una binacional.
Oxilia dijo ayer a ABC que, de ser necesario, insistirán con el pedido para que la Binacional entregue en tiempo y forma lo que han solicitado.
“En verdad, lo que nosotros hemos visto, no representaría ni la mitad de la información que solicitamos” dijo Oxilia.
El pedido de Oxilia – y de Fabián Cáceres – se centra en todos los convenios firmados y el destino de los gastos sociales que hizo la Itaipú durante la gestión de los directores José Alberto Alderete, Ernst Bergen, Federico González y Manuel María Cáceres.
No figuran los pozos
Un dato llamativo dentro del informe parcial entregado por la Itaipú, es que no figuran los convenios firmados con la Agencia de Desarrollo e Integración de la Región de Itaipú (ADIRI) para la construcción de pozos artesianos en diferentes comunidades de Alto Paraná.
Abc Color había publicado una serie de irregularidades sobre este proceso, que incluía supuestos precios “inflados” de los pozos y la particularidad de que, una de las empresas contratadas por ADIRI para hacer las obras, tenía como directivo a un funcionario de mando medio de la entidad.