La fiscal Teresilde Fernández en la argumentación de su contestación a la apelación que hizo Hilario Adorno a su condena de 3 años y 8 meses de cárcel por lesión de confianza y administración en provecho propio que le impuso el Tribunal, indicó que está de acuerdo con la condena, pero sostiene que la pena debía ser solo de dos años, por lo cual lo considera agravio.
Lea más: Tras condena a Adorno, dicen que fiscal clavó un puñal en el corazón de los casadeños
La fiscal, quien según varias denuncias es afín a los hermanos Adorno (el intendente Hilario y el diputado Domingo), en sus alegatos finales, pese a demostrar que el intendente cartista utilizó dinero municipal para pagar una cuota de una camioneta, solo pidió dos años de cárcel.
Teniendo en cuenta que el hecho de lesión de confianza establece una expectativa de pena de hasta cinco años de cárcel, el pedido de condena de la fiscala Fernández fue tomado por los ediles denunciantes como un “guiño” al intendente Adorno, ya que si el mismo terminaba siendo sentenciado conforme a la petición de la fiscal, no pisaría la cárcel porque sería con suspensión a la ejecución de la pena.
Le más: Intendente condenado volvió a recibir dinero estatal
La argumentación de la defensa de Hilario Adorno para apelar la sentencia del Tribunal fueron las siguientes:
- La transgresión del plazo de duración de la etapa preparatoria
-Incidente de violación del principio de non bis in ídem.
-Incidente violación del derecho a prestar declaración indagatoria.
En una parte del escrito de apelación indica que “la defensa sostiene que el Tribunal impuso una pena superior a la requerida por el Ministerio Público, sin motivación legítima y en contradicción con los principios de proporcionalidad y razonabilidad”.
En este punto la fiscal Fernández “dio la razón a la defensa” e indicó “lo único que esta representante fiscal considera viable el agravio es lo referente al cuantun de la pena impuesta por el Tribunal de Sentencia”, reza parte de la contestación que hizo Fernández.