Cargando...
Sin embargo, la redacción del reportaje es un tanto confusa cuando mezcla “el acuerdo que obliga al Brasil a comprar electricidad que no es consumida por los paraguayos” y el mismo Tratado.
Añaden que el compromiso brasileño “no está precisado en el cuerpo del Tratado que creó la empresa binacional, sí en la Nota Reversal N° 5 que está sujeta a revisión”.
Aclaremos empero que ese compromiso está consagrado en el Art. XIV del Tratado, que establece que la adquisición los servicios de electricidad de Itaipú será realizada por la ANDE y por la Eletrobras -sustituida por ENBPar- las cuales también podrán hacerlo por intermedio de las empresas paraguayas o brasileñas que indiquen”.
Lea más: El 50% de la energía de Itaipú es de Paraguay
La NR N°5 se refiere al acuerdo, por notas reversales, referente al compromiso de compra de energía por la Eletrobras, plenamente vigente aún, sin que hasta la fecha fuese revisada.
¿El gobierno de Lula busca denunciar el Tratado de Itaipú?
El material en cuestión agrega que, debido al actual desacuerdo sobre la tarifa, “las autoridades brasileñas están considerando la posibilidad de “denunciar el acuerdo”. Es decir informar al Paraguay de su intención de romperlo”, dicen.
Lea más: Itaipú arranca el 2024 sin tarifa y sin haber iniciado la revisión del Anexo C
Explican en el párrafo siguiente que la “anulación de este acuerdo comercial- en rigor es un tratado, que se rige por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969- se considera una medida drástica, al borde de un incidente diplomático, que también afectaría a la economía paraguaya”.
Si se presenta es caso, conceden, “el Paraguay podría recurrir a un tribunal internacional”, pero no aclaran que la parte que denuncia del Tratado es la que debe recurrir al tribunal, en este caso de La Haya.
Tras otras consideraciones sobre las eventuales repercusiones de una cancelación del Tratado, el medio informativo retoma el caso de la tarifa 2024 para puntualizar que “las autoridades brasileñas sostienen que la tarifa debe seguir bajando una vez finalizado el pago de la deuda por la construcción de la central...”.
¿Maniobra de distracción para concretar otra tarifa intermedia?
Especifican que el gobierno de Lula es partidario de mantener el nivel de US$ 16,71/KWmes, mientras que nuestro país “exige unos US$ 22/KWmes. Aunque en el sector Energía de nuestro país se advierte que detrás de “confrontación” estaría agazapada otra estrategia de distracción, que estará en escena hasta que logren concretar una solución salomónica que satisfaga a nuestro país y al Brasil.
El material, luego de pintar el cuadro actual de la entidad con trazos demasiado dramáticos, confusos sin embargo, retorna a los niveles de la actual discrepancia sobre Itaipú: “Como forma de presión, los paraguayos se negaron a firmar un acuerdo que permitiera la operación administrativa de Itaipú hasta que se llegara a un acuerdo que permitiera la operación administrativa de Itaipú y, por ende, a un consenso sobre la tarifa”. Añaden que a Lula “le disgustó la suspensión de pagos incluidos los días festivos y el 13° sueldo”.
Lea más: Itaipú: Paraguay busca que la tarifa 2024 sea incluso mayor a la del 2022
Requerido sobre el punto el director general brasileño de la entidad binacional, Enio Verri, negó que se trate de una represalia brasileña al boicot paraguayo”.
Asimismo explican que la estrategia de la ruptura divide la propio gobierno de Lula en dos posiciones: Una que sostiene que comprar energía en el mercado libre, a un precio más barato sería más ventajoso y la otra, sostener el Tratado.