Si bien no está publicada la adenda que postergó la fecha de apertura de sobres, en el portal de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) figura una nueva fecha de recepción de ofertas de la licitación del Banco Nacional de Fomento (BNF) para “adquisición, implementación, desarrollo y evolución del sistema core bancario” (ID 445258). Se trata de la plataforma tecnológica central del banco, encargada de gestionar sus operaciones financieras clave, como cuentas, transacciones, préstamos, gestión de clientes, etc.
El proceso de compra registra indicios de direccionamiento, pues ya hubo una participación previa de la firma ITTI, de Ueno Holding, ligado al presidente de la República, Santiago Peña. Dicha compañía es la que provee el “core bancario” a ueno bank y además, la exgerente de Proyecto de esa empresa, Laura Adriana Brítez Roa, hoy es asesora de Tecnología del BNF, con rol clave en transformación digital, que deja al descubierto el conflicto de intereses.
Según los documentos disponibles en el portal de Contrataciones, ITTI es una de las empresas que enviaron una propuesta preliminar para proveer el citado servicio al banco del Estado, y esta información fue determinante en la fijación del precio referencial del llamado.
Lea más: De Ueno Holding al BNF: Salta conflicto de intereses en compra de "core bancario"
No explican conflicto de intereses ni puertas giratorias
Pero las autoridades del banco del Estado, presidido por Manuel Ochipintti, no se han pronunciado sobre el caso de “puertas giratorias” ni han salido a explicar cómo podría haber una competencia justa entre oferentes e independencia en el proceso de adjudicación, si participa una compañía que forma parte del grupo empresarial en donde el propio Presidente de la República es accionista.
Lo cierto es que el llamado despertó interés y, al mismo tiempo, numerosas dudas. El portal de la DNCP evidencia que se realizaron 156 consultas sobre el pliego y eso obligó al BNF a introducir al menos cinco adendas, lo que a su vez fue postergando la fecha de recepción de propuestas.
La fecha de publicación del llamado fue agosto de 2024 y hasta hace pocas semanas, figuraba febrero de 2025 como el mes de la apertura de sobres. La semana pasada, se observaba que la recepción de ofertas sería el jueves 13 de marzo pero según pudo observar nuestro diario, actualmente figura el 20 de marzo.
Lea más: Reconocida firma proveedora de "core bancario" se baja de licitación de BNF
Citaron a MITIC como garantía de transparencia
Recientemente, ABC envió una serie de preguntas al banco del Estado, entre ellas, qué inconvenientes se tuvieron en la licitación que motivaron la postergación de la recepción de ofertas. La respuesta fue que eso se debió a “la necesidad de atender y aclarar consultas y adendas presentadas por los oferentes. Este proceso debe ser revalidado por el MITIC conforme a la normativa vigente, lo que garantiza la transparencia y equidad del proceso de licitación”.
Sin embargo, la participación del Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicación (MITIC) no garantiza ni transparencia ni la equidad. De hecho, el rol de esta cartera no guarda relación con ello, sino con la revisión de especificaciones técnicas del pliego. Al menos eso fue lo que explicó a nuestro diario el viceministro de Tecnologías de la Información y Comunicación, Klaus Pistilli.
“Lo que hace el MITIC es con relación a todo lo que hace el Estado con mirada de tecnología. Por decreto reglamentario de la ley de Presupuesto, lo que hace son las revisiones de todas las compras de tecnología, revisar las especificaciones técnicas, no así todo el pliego. El MITIC recibe las especificaciones técnicas y remite observaciones si las hubiere, para evitar que el organismo pueda cometer algún tipo de error y tener un pliego limpio de vicios en general”, explicó Pistilli.
Lea más: BNF dice que su listado de posibles oferentes de "core bancario" es neutral
En el caso puntual del llamado del BNF, lo que hizo la cartera fue revisar si se cumplieron los estándares establecidos por la normativa relacionados con softwares. Vale decir, el Mitic no se encarga de establecer qué empresas pueden participar ni de otros aspectos como los precios referenciales, que quedan a cargo de revisión de la DNCP, de acuerdo con lo explicado.