/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/JC4RQQFHKJGBNCQLPTBPKEYBUM.jpg)
Cargando...
La denuncia en contra del presidente Horacio Cartes fue rechazada por el juzgado electoral bajo el argumento de que la presentación no correspondía a la jurisdicción electoral indicada.
También señala que en gran parte de la denuncia, los apoderados del PLRA refieren que los hechos denunciados y detallados con anterioridad podrían constituir actos violatorios a la Ley 2880/06, pero que no constituyen porque dicha normativa quedó derogada.
Mencionan que si bien el artículo 18 de la Ley 635/95 otorga competencia a los juzgados electorales, en los artículos 331 y 337 de la Ley 834/96 del Código Electoral se señala taxativamente cuáles son las faltas electorales ante eventuales denuncias.
“Del análisis de la denuncia presentada surge que los hechos cuestionados expuestos en la misma no se encuadran dentro de los presupuestos legales descriptos y regulados en los artículos citados”, señala.
La denuncia
Los apoderados Néstor Stellato Mojoli y Freddy Ferreira del PLRA denunciaron que el Presidente no solo violó la Constitución Nacional, sino también artículos del Código Electoral y de la Secretaría Nacional de Deportes, además de la Ley 2880 que reprime los hechos punibles contra el patrimonio del Estado.
Menciona el escrito que el presidente debió dedicarse con exclusividad a sus funciones tal como lo señala la Constitución y no respaldar abiertamente una candidatura interna.
También cuestionaron la utilización de la sede de la Secretaría Nacional de Deportes (CND) para acto proselitista y que ello esta reglado por la Ley 2874/2006.
El uso del CND como de la televisión pública para la transmisión en vivo del acto de lanzamiento del diputado Alliana generaron fuertes críticas por parte de la ciudadanía.
Como consecuencia de ello, la Cámara de Senadores resolvió interpelar y luego censurar al titular de la Secretaría de la Información y Comunicación para el Desarrollo (Sicom), Fabrizio Caligaris, porque sus explicaciones no convencieron.
Pese al voto de censura que no es vinculante, sigue en el cargo. El caso también quedó para la anécdota.