Constatan “desmalezadoras de oro” en Carapeguá

CARAPEGUÁ. La Junta Municipal rechazó la ejecución presupuestaria del ejercicio 2021 de la administración del intendente Luciano Cañete (Añeteté). Se encontró inconsistencias entre lo registrado y también falta de documento respaldatorio. Entre lo más llamativo son las 18 desmalezadoras adquiridas en G. 99 millones cada una totalizando la suma de G. 1.796 millones. Señalan que la comuna registra un total de G.7.972.867.915 de deudores varios, pendientes a cobrar.

Junta Municipal de Carapeguá rechazó la ejecución presupuestaria año 2021 del intendente Luciano Cañete (Añeteté).
Junta Municipal de Carapeguá rechazó la ejecución presupuestaria año 2021 del intendente Luciano Cañete (Añeteté).abc color

Los concejales analizaron la Ejecución Presupuestaria de ingresos y gastos, balance general, estado de resultado, inventario de bienes patrimoniales y el cuadro de revalúo de la municipalidad local, cuyo presupuesto anual supera los G.10.700 millones.

Por resolución N°157, el cuerpo legislativo municipal aprobó el dictamen de las Comisiones de Legislación, Hacienda y Presupuesto, que sugirieron el rechazo de la ejecución presupuestaria de la gestión 2021 de la administración de Cañete.

Los concejales rechazaron la ejecución por varias observaciones entre ellas la que llamó la atención son 18 desmalezadoras, porque cada una de ellas figura desde el 2020 entre los bienes del activo fijo, se le venía aprobando de esa forma, de que supuestamente fueron adquiridas en G. 99.831.300 cada uno, totalizando la suma de más de G.1.796.963.400.

Además cuestionaron un alto porcentaje de deudores varios, de G.7.972.867.915, es decir es el monto que se le adeuda a la Municipalidad en diferentes conceptos y que compromete seriamente el presupuesto anual de la comuna.

Asimismo, encontraron que la comuna tiene una deuda pendiente de pago de más de G.1.364.976.008 en concepto de servicios personales, a funcionarios, ex concejales, docentes de escuelas de música, y actuales ediles municipales.

Aparecen vehículos que debían haberse dado de baja

Entre otras de las observaciones resaltantes mencionaron que en cuanto al inventario de los bienes de uso, que se cargaron en el inventario con sumas exorbitantes que deben ser aclarados, porque ya tenían que darse de baja como el caso de un camión volquete Mercedes Benz, que hace años fue a remate y sigue apareciendo con un monto de G. 91.500.000 y otra camioneta Mitsubishi, que ya fue donado a los bomberos de este municipio, que debía de haberse dado de baja, pero sigue apareciendo con un monto de G. 35 millones y con eso justifican la inconsistencia, señalaron los concejales.

Por el rechazo, votaron los concejales colorados; Silvino Silva, Rosa Ramos, David Aranda, Ederson Centurión, Pedro Espínola, los liberales, Margarita Miró, Ignacio Ojeda y del Partido Juventud, Enrique González Quintana.

Estuvieron ausentes; los ediles colorados: Francisco Román, Alba Montiel, Carlos Ojeda y el del PLRA, Rubén Galeano.

Intendente vetará de manera parcial la resolución de la Junta

Con respecto a esta situación, consultamos al asesor jurídico de la Municipalidad local, Iván Genes, quien manifestó que el ejecutivo municipal va vetar parcialmente la resolución de la Junta Municipal, va a exponer los puntos sobre los cuales se basó el rechazo y lo que implica el patrimonio municipal se va a realizar la corrección correspondiente.

Con respecto al tema de la desmalezadoras se va corregir porque el sistema emitió un mal cálculo sobre los mismos y en la depreciación de los bienes de uso.

Aclaró que el balance del ejercicio fiscal 2021 tiene todos los documentos para su aprobación y que el jueves va estar remitiendo a la Junta Municipal el veto parcial de la resolución.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.