Fiscalía pide “blanqueo” de exintendente procesado por desvío de G. 1600 millones

El fiscal de la Unidad Penal N° 3 de Asunción José Martín Morínigo pidió al juez de Garantías Especializado en Delitos Económicos José Agustín Delmás que reabra la causa penal por presunta lesión de confianza; y solicitó el sobreseimiento definitivo del exintendente de Concepción Alejandro Urbieta y otras personas procesadas por el presunto desvío de G. 1.600 millones con obras inconclusas en el municipio norteño.

La solicitud de sobreseimiento definitivo es también para Pedro Alberto Vera Escurra, ex director de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Concepción; Arsenio Domínguez, fiscal de obras de la Comuna; y Rigoberto Vicencini Benítez, representante legal de la empresa adjudicada para las obras.

Lea más: Juez se opone a sobreseimiento provisional de exintendente de Concepción

En setiembre del año 2022 se realizó la audiencia preliminar de la presente causa. Al inicio de la diligencia la fiscal Stella Mary Cano ratificó la acusación por el hecho punible de lesión de confianza y solicitó que la causa sea elevada a juicio oral. SIn embargo, luego del planteamiento de las defensas, la agente rectificó la acusación y se allanó al pedido de sobreseimiento provisional de los procesados.

El juez de Garantías José Agustín Delmás imprimió trámite de oposición al pedido y remitió el caso a la Fiscalía General del Estado. El 12 de octubre del año pasado, la fiscal adjunta Gilda Villalba Tottil ratificó la solicitud, por lo que el magistrado ya no tuvo otra que hacer lugar al sobreseimiento provisional.

Argumentos para sobreseimiento de exintendente

Mediante el requerimiento fiscal N° 82 del 28 de octubre de 2023, el agente José Martín Morínigo concluye que, de las documentaciones verificadas por el perito Mateo Nakayama, la Municipalidad de Concepción no ha sufrido daño patrimonial resultante de la ejecución correspondiente a las obras realizadas en el marco de la licitación pública N° 04/16 “Construcción de adoquinados, empedrados y desagüe pluvial”.

Lea más: Corrupción y manifestaciones en Concepción

“Las obras fueron finalmente culminadas y entregadas en fecha 29 de octubre de 2021... se verificó que los problemas que presentaban las obras ya ejecutadas fueron todas subsanadas y en buen estado en general. La ejecución de las obras se realizó en un 84% de las establecidas en el contrato y un 16% de ejecución con obras compensadas, las cuales fueron autorizadas por adendas del contrato N° 33/2016″, resalta parte del requerimiento presentado por el agente del Ministerio Público.

Morínigo agrega que, al establecerse por medio de la pericia arquitectónica, la ejecución total, tasación y costo de las obras, se hizo innecesaria la realización de un examen técnico de la cuenta bancaria perteneciente a la Municipalidad de Concepción; así como la pericia contable a fin de determinar la existencia de un perjuicio patrimonial y cuantificación exacta del mismo, en razón de que con los elementos probatorios se estableció en forma clara y detallada la ejecución y costo de las obras.

Finalmente resalta que “a estas alturas no es posible determinar de manera clara, objetiva y fehaciente la existencia de un perjuicio patrimonial sufrido por la Municipalidad de Concepción, ya que, se tiene la comprobación de la ejecución total de las obras objeto del contrato”.

Lea más: Allanan comuna de Concepción por los manejos irregulares del Fonacide

Proceso por supuesta lesión de confianza

A causa de una denuncia ciudadana, la Fiscalía ordenó una pericia arquitectónica, que concluyó que la suma que se ejecutó fue de G. 6.063.405.010. Sin embargo, al considerar los daños que poseen las obras, el valor del mercado de las mismas sería de G. 4.466.652.321, según la pericia técnica.

En consecuencia, dicha pericia señala que existe una diferencia de G. 1.596.752.689, lo cual es considerado no como valor de un presupuesto de reparación de las obras sino que el cálculo de una devaluación resultante de obras que deberían encontrarse en óptimas condiciones.

La defensa de Alejandro Urbieta había calificado de “pobre, deficiente y sin sustento” la investigación fiscal, ya que a criterio del abogado Raúl Caballero la pericia se hizo cuando la obra estaba en plena ejecución.

Lea más: Justicia es lenta o hasta "cómplice" cuando se trata de procesar políticos

Por su parte el ex intendente había dicho que la causa abierta en su contra por una supuesta lesión de confianza durante su gestión al frente de la comuna norteña entre el 2015 y 2021 “tiene trasfondo político”, ya que según afirmó que en todo ese tiempo no tuvo “ni una obra sobrefacturada”.