Intento de censura de Yamy Nal: jueza se inhibe por antecedente de violencia de abogado de la legisladora

La senadora de la Nación Norma Aquino, más conocida por su alias Yami Nal, denunció a la periodista Letizia Medina, por supuesta violencia contra la mujer por una publicación donde la comunicadora hace una sátira en redes sociales.

“Aquí con esto la denunciante distorsiona de manera total y absoluta el fin para el cual ha sido concebida la Ley 5.777 de protección integral de la mujer. Ese dispositivo legal lo que trata es justamente de evitar todo tipo de violencia con relación al género femenino. Si vos analizás la sátira que hizo Letizia Medina, se relaciona única y exclusivamente a algo de naturaleza jocosa, es decir, totalmente antagónico a lo que supone un acto de violencia”, indicó Rodrigo Yodice, representante legal de Medina y ABC Color.

Lea más: HC censura para “cuidar” instituciones que luego utiliza como seccionales

Agregó que bajo ningún tipo de punto de vista se puede hacer un paralelismo del tipo de video que hizo Medina, de naturaleza totalmente humorística muy común en las redes sociales, para ser distorsionado por la aplicación de una ley que en este caso en concreto vulneraría de manera total, absoluta e irremediable la libertad de expresión.

Unite al canal de ABC en WhatsApp

Denuncia de Yami Nal contra periodista: “son medidas de censura”

El abogado dijo que si se acepta el acto de Medina como de violencia, la mayoría de las redes sociales donde se utilizan audios de determinados personajes públicos y se mezclan con imágenes trucadas también estarían vulnerados, lo cual considera absoluta y totalmente inconcebible.

“Así como está, por lo que escuche que está pretendiendo como medida de protección, que en realidad son medidas de censura, es básicamente de que se suprima la publicación en violación a la libertad de expresión que tiene Letizia con relación a este tema”, afirmó.

Lea más: Abogados se expresan ante “censura” al empresario Christian Chena

Agregó que desde el momento en que la senadora se expuso como figura pública, está expuesta a este tipo de circunstancias, incluso aun cuando le parezca irritante, exacerbante o urticante, porque decidió salir del ámbito privado, para someterse al control público e incluso al desmedro público.

Denuncia fue firmada como “Yami Nal” y no como Norma Aquino

Yodice cuestionó que la senadora de la Nación firmó como Yami Nal, y no como Norma Aquino, que además de utilizar un nombre de fantasía, también lo hizo como senadora de la Nación, lo que podría generar una especie de influencia en desmedro a las personas denunciadas.

“Esta señora firmó el escrito como Yami Nal, senadora de la Nación. Yo no sé hasta qué punto eso no constituye un abuso de poder de ella. Desde el momento en que ella se presenta como senadora de la Nación, ante un órgano jurisdiccional, de una u otra manera, está generando una especia de influencia en desmedro nuestro como personas denunciadas y a favor de ella por el poder mismo que genera su cargo”, precisó.

Lea más: Cartista consigue censurar a periodista

Remarcó que si la senadora se sintió violentada por una denuncia telemática, por un acto jocoso, debe firmar como Norma Aquino, como cualquier ciudadano común. “¿Cómo condice con la realidad del nombre de ella, Norma Aquino, el hecho objetivo que haya insertado en una denuncia un nombre de fantasía, Yami Nal, Senadora de la Nación, es o no es un dato falso inserto en los términos de una denuncia?”, cuestionó.

“Yo no sé si existe Yami Nal como senadora de la Nación, pero aún suponiendo que Yami Nal sea Norma Aquino, senadora de la Nación, el punto es ¿por qué una denuncia que ella hace como presunta víctima, donde tiene un manifiesto interés siendo ella parte de un poder del Estado, firma como senadora de la Nación? a sabiendas de que ese instrumento que ella insta va a su vez a ser parte de una consideración de un componente del Poder Judicial. ¿Acaso no es cuestionable eso?”, cuestionó el abogado.

Jueza se inhibió en causa por antecedente de violencia de abogado

La doctora Carmen Cibils, quien recibió la denuncia de la senadora contra la comunicadora, invocó una causal de inhibición debido a los antecedentes que tiene el abogado que patrocinó la denuncia, Claudio Rubén Martínez, según contó Yódice.

Lea más: HC utiliza “libertad de expresión” a conveniencia en caso de denuncia a diputado por violencia, afirma experta

“Supuestamente, habría tenido un episodio de algún tipo de violencia cuando ella era funcionaria judicial y que eso estaría afectado la imparcialidad o la ecuanimidad de ella, por eso que se separó de entender la causa y por eso es que pasó a la doctora Natalia Garcete, que es la juez de paz de La Catedral del segundo turno”, agregó.

El abogado Claudio Ruben Martínez fue además juez penal de garantías de Salto del Guairá, quien fue enjuiciado por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados tras haber dado lugar a un habeas corpus preventivo planteado por los hermanos Carlos Alberto, Rolando y Nelson Colmán Espínola, investigados por presunto contrabando de cigarrillos a los que incautaron un importante cargamento y costosos elementos logísticos en 2018 en Saltos del Guairá.

Se realiza una “censura indirecta” con el caso de Medina

La abogada Alejandra Peralta sostuvo en ABC AM 730 que a partir de ahora se intentaría realizar este tipo de denuncias contra todo aquel que quiera hacer lo mismo que Letizia y se volvería una “censura indirecta”. “Es el repudio social y de protesta. Acallar voces con la manipulación del sistema de Justicia no corresponde”, señaló.

Explicó que cuando las protestas pueden ser a través del arte o con memes, no tiene nada que ver con el género de la persona, que es lo que se menciona en la Ley 5.777. Refirió que puede que una persona se moleste o se ofenda, pero son discursos protegidos por la libertad de expresión.

“Se está ingresando a un nuevo terreno cuando buscan aplicar denuncias en el marco de la ley que protege a las mujeres y estos repudios no tienen género”, indicó. Remarcó que la publicación hecha se enmarca de una protesta social, figura que respalda la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Agregó que el artículo 26 de la Constitución menciona que no se puede aplicar la censura previa. Lo que figura son las responsabilidades ulteriores, donde se puede recurrir a la vía penal con denuncias por difamación y calumnia.