Arancel Cero: denuncian “traición” de representantes estudiantiles

Los estudiantes movilizados en defensa del Arancel Cero y en rechazo de la Ley Hambre Cero de la Facso de la UNA, denunciaron a su Presidenta del Centro de Estudiantes, quien también integra el Consejo Superior Universitario, por traicionar al gremio estudiantil, al igual que otros presidentes de Centros de Estudiantes y Representantes ante el Consejo Superior Universitario.

“El CSU de la UNA, así como la FEUNA, fueron quienes en conjunto apoyaron la propuesta de incluir el articulado de financiamiento por F10 al proyecto de ley de hambre cero, y los mismos realizaron lobby en el Congreso dejando fuera a otros programas sociales del extinto FONACIDE y defendiendo un financiamiento que no existe”, indican.

Lea más: “Arancel cero”: ya son ocho las facultades de la UNA tomadas y podrían sumarse más

Denuncian que la propuesta no fue consensuada por el gremio estudiantil y hoy son los mismos quienes entran a dividir a los compañeros y compañeras que resisten en paro y toma en rechazo a la ley Hambre Cero y la defensa del Arancel Cero y todos los programas del FONACIDE.

Unite al canal de ABC en WhatsApp

Evidencian “traición de representantes estudiantiles”

Los estudiantes afirman que con este actuar, se ha evidenciado la traición de los representantes estudiantiles hacia el estamento.

“En la audiencia pública de ayer, y en una entrevista con el Viceministro de Educación Superior, se confirmó lo que ya sabíamos y habíamos denunciado varias veces: la traición de la Rectora y de los representantes estudiantiles que buscaron legitimar la Ley Hambre Cero”, señalan.

Lea más: Arancel Cero: cronología de las tomas en la UNA contra la ley “hambre cero”

Explican que según declaraciones del viceministro de Educación Superior, Silvia Vazquez, junto con otros siete presidentes de centros de estudiantes, apoyaron activamente la ley hambre cero, perjudicial para la educación pública y para el pueblo paraguayo. Agregan que los denunciados quieren mentirle a sus compañeros y compañeras diciendo que defienden el Arancel Cero, pero fueron quienes pusieron en esta situación a los estudiantes, ya que debieron consultar con sus representados previamente y rechazar la propuesta de ley Hambre Cero.

Decreto es inválido porque fondos no existen

Indican que los representantes estudiantiles trabajaron por el decreto reglamentario que incluye el reblindaje del Arancel Cero y lo aprobaron desde el CSU, lo que fue en vano, ya que por más que se encuentre escrito en leyes, la plata es inexistente debido al déficit fiscal.

“No hay plata que garantice el Arancel Cero, mientras el FONACIDE siga extinto. Nos quieren hacer creer que la FF10 es garantía, que el FONACIDE va a acabar eventualmente; sin embargo, ese mismo fondo es el que quieren utilizar para la alimentación escolar de 1.300.000 niños, niñas y adolescentes”, alegan.

Lea más: “El Arancel Cero no se toca”, asegura el Gobierno de Santiago Peña

Reiteran que repudian enérgicamente este acto de negociar en nombre de los estudiantes para perjudicarlos gravemente.

Piden que traidores pongan cargos a disposición

En el comunicado, solicitan a los presidentes de los Centros de Estudiantes traidores que pongan a disposición del estudiantado sus cargos, como única forma de reparar los daños causados a sus pares.

“Instamos a todos los estudiantes a denunciar a los representantes estudiantiles por este vergonzoso comportamiento. Consideramos que la FEUNA carece de legitimidad y confianza actualmente, ya que ocho de sus miembros negociaron con el cartismo en contra de los estudiantes”, señalan.

Agregan que desde el estudiantado en toma crearon y están trabajando un proyecto de Ley de Derogación de la Ley Hambre Cero, que garantiza el financiamiento del Arancel Cero y los otros programas del FONACIDE, que ponen a disposición del estudiantado para ser socializado y que las decisiones sean de forma informada.

“Llamamos a la organización y realización de asambleas autoconvocadas que garanticen esta ardua lucha contra la Ley Hambre Cero y el financiamiento por Fuente 10″, sentencian.