Griffith: “Tuve que marcar la posición del Ministerio, que es una posición de Gobierno”

El viceministro de Culto, Fernando Griffith, dijo que sus polémicas declaraciones en un seminario internacional se basaron en la necesidad de un proceso social y en una postura institucional. “Yo tuve que marcar la posición del Ministerio, que -por otro lado- es una posición de Gobierno”, señaló en relación a la conformación de las familias y el uso del lenguaje inclusivo. Agregó que para desarrollar políticas desde el Estado en relación a esos puntos, esto debe ser discutido por todos los sectores de la sociedad, incluyendo a los que rechazan estas ideas.

Fernando Griffith, viceministro de Culto, durante el webinario de ayer.
Fernando Griffith, viceministro de Culto, durante el webinario de ayer.Captura de pantalla

Esta mañana dialogó con ABC el viceministro de Culto del Ministerio de Educación y Ciencias (MEC), Fernando Griffith, en relación a las manifestaciones que realizó en el marco de un seminario internacional del que participó recientemente de manera virtual. Él hizo uso de la palabra luego de que los investigadores chilenos Ximena Dávila y Humberto Maturana hablaran sobre la conformación de la familia y la necesidad de una transformación cultural de cara al cambio del modelo educativo.

Griffith explicó su postura asumida bajo el argumento de que para realizar algún cambio este se tiene que basar en la participación ciudadana. “Si nosotros no abrimos esto, no va a tener sustento, porque no se van a poder hacer políticas de Estado (...) Para poder hacer acuerdos sociales tenemos que sentarnos a hablar sobre gente de distintos sistemas sociales”, remarcó.

Lea la nota completa: Polémica en torno a declaraciones del viceministro de Culto en conferencia internacional

Añadió que la gente confía en la ciencia, pero acotó que “sobre esa seguridad que tenemos que ir construyendo se tomarán las decisiones sobre asuntos más sensibles sobre todo lo demás, a través del diálogo entre todos, esa es la hoja de ruta”, aseveró.

Hizo énfasis en que los investigadores “se metieron de antemano o de contramano sin saber el sistema de creencias de Paraguay, que rechaza todavía estas cosas. No entro a juzgar si está para bien o para mal”, declaró.

Al ser consultado sobre cuál fue la parte del discurso de Ximena Dávila y Humberto Maturana que motivó su respuesta, manifestó lo siguiente: “Ella saludó con el lenguaje inclusivo, cosa que en Paraguay produce rechazo, después habló de la familia y de qué es la familia; ella habló de la familia en la cual ambos progenitores son del mismo sexo. Son situaciones que se dan y su parámetro fundamental es filosófico. Ella dice que la familia es un espacio de convivencia y que en un proceso de transformación hay que producir una transformación cultural completa”, expresó.

📌Webinarios | Seminario Internacional sobre la Participación en la transformación educativa frente a nuevos contextos ▪️Organizado por el #MEC en el marco de la Presidencia Pro Témpore de Paraguay 2020 🇵🇾 Sector Educativo ▪️Con apoyo de la @UEenParaguay y la @OEIParaguay 📧 Pueden plantear preguntas a los panelistas, enviándolas al correo electrónico: vmc@mec.gov.py

Posted by MECDigital - Ministerio de Educación y Ciencias - Paraguay on Tuesday, June 16, 2020

“Yo tuve que sentar una posición porque el MEC no puede tomar una decisión solo, tiene que estar acompañado en ese proceso de participación, cómo se va a enseñar inclusive educación sexual, todas esas decisiones se tienen que llevar en una mesa temática, entonces yo tuve que marcar la decisión del ministerio, que también es la posición del Gobierno”, aseguró.

Dijo además que todas estas cuestiones referentes a la multiculturalidad y el financiamiento educativo se van a debatir en mesas de trabajo. “Cada tema se va a tratar y todo está atravesado por esas dos disciplinas fundamentales, que son la ciencia pero también la filosofía. Porque tenemos que discutir cómo va a ser el ciudadano de Paraguay del siglo XXI, cómo va a ser el perfil de ese alumno que tiene que egresar del sistema educativo. No se trata acá de excluir a la filosofía sino de incluir a la ciencia, que mucho tiempo estuvo ausente. No podés ser un gestor educativo y no entender los sesgos cómo funcionan, eso la ciencia ya lo sabe, pero hoy la gente no lo sabe porque no se discuten esos temas (...) Si yo no ponía los pies en la tierra sobre este proceso, el MEC quedaba muy debilitado”, acotó.

Finalmente, lamentó toda la polémica que se generó en redes sociales a causa de estas opiniones. “No era la idea que suceda”, concluyó.

Cabe resaltar que el “Seminario internacional sobre la participación en la transformación educativa frente a nuevos contextos” se realizó el miércoles último con el apoyo de la Unión Europea y la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI). Tras las expresiones realizadas por Griffith, tanto la Sociedad Paraguaya de Filosofía como el Centro de Investigaciones en Filosofía y Ciencias Humanas emitieron un comunicado al respecto, señalando preocupación por dichas manifestaciones.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.