Estafados por Mocipar: “Este esquema jamás adjudicó a ninguno de los postores”, afirman

“Dany Durand había dicho que ya no formaba parte, pero resulta que sí es acreedor del grupo Mocipar. Eso había generado un revuelo. Encontramos inconsistencias muy reveladoras”, contó a ABC Color la abogada Gessy Ruiz Díaz, quien lleva la causa de las personas que supuestamente fueron estafadas por la mencionada firma.

Según expresó, existen una serie de documentos que demuestran que Dany Durand, aunque en 2019 se desmarcó de la empresa, aún figura como acreedor de la misma.

Además, comentó que el esquema irregular de Mocipar se inició hace casi tres décadas y que en ningún momento cumplió con la adjudicación de los bienes a los asociados. “El esquema estaba instalado hace 27 años. Se demostró que este esquema jamás adjudicó a ninguno de los postores, ni en vehículos ni en inmuebles”, acotó.

Conforme explicó, en documentos a los que accedieron encontraron que Durand declaró inmuebles y vehículos con las mismas características que también aparecen como activos en las declaraciones de Mocipar.

Se constató que en la declaración jurada de Durand del 2018 se registran ventas de acciones que sumadas dan cerca de G. 7.300.000.000, las cuales en 2019 fueron rectificadas y directamente aparece como deudor el grupo Mocipar, pese a que había declarado que ya no tenía participación en el consorcio.

Ruiz Díaz explicó que la denuncia presentada ante la Fiscalía tiene aproximadamente 12 ó 15 páginas y en ella se expresan todos los puntos “irregulares” y las inconsistencias que se encontraron en las declaraciones del exministro.

Dieciséis personas, víctimas de presunta estafa por parte de la empresa Mocipar Propiedades y Automotores SA, presentaron una denuncia por escrito contra Durand en la Unidad Especializada en Delitos Económicos, Anticorrupción, Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo (UDEA) del Ministerio Público.

Los ilícitos que atribuyen a Durand son declaración jurada falsa y su posible derivación en otros hechos punibles como el de enriquecimiento ilícito y también lavado de dinero dentro de un esquema de estafas realizadas a través de Mocipar.

Lea más: Denuncian a Durand por declaración falsa y enriquecimiento ilícito

Cabe recordar que el juez Guillermo Riveros Florentín calificó como dolosa la quiebra de la firma Mocipar, en su fracción de Propiedades, mientras que María Mafalda Cameron Luque, jueza de Primera Instancia en lo Civil y Comercial, también calificó de dolosa la quiebra de la firma Mocipar Automotores SA. Está en manos de la Fiscalía determinar si la causa tiene implicancias penales.