No varía el uso de billeteras electrónicas vía telefonía celular

La Cámara de Diputados aprobó “la parte no objetada” de la Ley N° 6822/21 “De los servicios de confianza para las transacciones electrónicas” pero en cambio aceptó el veto parcial del Poder Ejecutivo, que cuestionaba un artículo referente a la “seguridad” exigida en las transacciones. Este punto generó una discusión entre las empresas telefónicas y las entidades bancarias.

Lea más: Bancos critican veto parcial del Poder Ejecutivo a ley sobre giros de dinero

Los proyectistas del texto original son: Celeste Amarilla (PLRA); Sebastián García (PPQ); Kattya González (PEN); Carlos María López (PLRA); Edwin Reimer (ANR, HC); Tadeo Rojas (ANR; HC); Rocío Vallejo (PPQ); Sebastián Villarejo (PPQ) y Justo Zacarías (ANR, HC).

Durante el debate en la sesión ordinaria de hoy el diputado Hugo Ramírez (ANR, Añetete) destacó que las transferencias de pago han ganado mucho terreno en el país y advirtió que no aceptar el veto (ergo: bancarizar) sería un retroceso así como una traba con documentaciones excesivas para los ciudadanos.

En cambio el proyectista Justo Zacarías Irún (ANR, HC), de la comisión de Asuntos Económicos, dijo que el órgano emitió un dictamen en mayoría por el rechazo del veto y otro en minoría por la aceptación. Insistió que la ley en su versión original no causaba las trabas denunciadas.

Otro proyectista, Sebastián García (PPQ), cuestionó el veto parcial del Ejecutivo y destacó que el resto de la norma significaba un paso gigantesco en la digitalización de trámites. Sostuvo que en el debate corrió mucha información falsa en una campaña financiada por las telefonías aunque no exhibió pruebas.

Édgar Acosta (PLRA) se mostró a favor de la ley y del veto parcial. Repudió que los bancos hayan pretendido instalar una campaña de inseguridad financiera por la objeción del Ejecutivo. “Que no vengan los bancos a decir que no hay seguridad en los giros. Los bancos se han encargado de lavar muchísimo dinero”, subrayó.

Celso Kennedy (PLRA) manifestó que más que una guerra entre bancarios versus telefonías, la norma podría truncar a miles de jóvenes emprendedores que cobran por sus servicios mediante giros. Sin embargo, dijo que prefería que se rechace toda la ley y debatir un nuevo proyecto.

La líder de la bancada de Añetete, Jazmín Narváez, expresó que si bien los proyectistas buscaron elevar al Paraguay a estándares internacionales, la ley sin el veto le iba a hacer la vida imposible a miles de compatriotas.

Juan Carlos Ozorio (ANR, Añetete) expresó que si no se vetaba el artículo polémico, el registro para recibir un giro telefónico iba a ser de hasta US$ 100. Sin embargo García insistió que esto era una mentira instalada por las telefonías.

Según las imágenes, votaron contra el veto parcial Justo Zacarías Irún; Angel Villagra; Carlos Noguera; Carlos Silva; Fernando Ortellado; Erico Galeano; el acusado Tomas Rivas; Avelino Dávalos; Eri Valdez, entre otros.