El presidente de la Asociación de Magistrados, Ángel Daniel Cohene, manifestó el desacuerdo de la nucleación que lidera con respecto a la posibilidad de que los jueces deban marcar entrada y salida.
La reacción de la Asociación se da a raíz de que el Colegio de Abogados está insistiendo a la Corte Suprema de Justicia en que los jueces marquen su horario laboral, al igual que los demás funcionarios.
Si bien entienden que los juristas tienen garantizado en la Constitución Nacional el derecho a peticionar, enfatizó que ellos como jueces organizados mantienen una postura unánime e histórica.
Lea: Consejo de Abogados del Paraguay insiste en implementación de control a magistrados
Dicen que marcar no mejorará la Justicia
“Con marcar no resolvemos la morosidad. El trabajo del juez es diferente a cualquier otra función. Es facultad de la Corte reglar, pero tenemos que aclarar que no por el hecho de que el juez marque su horario habrá un mejor rendimiento de la Justicia”, opinó Ángel Daniel Cohene.
Calificó como “una medida populista e innecesaria” la que intenta aplicar el Colegio de Abogados.
Aunque enfatizó que sí instan a sus colegas jueces a cumplir sus horarios, manifestó que la labor de un juez no es compatible con un horario fijo. Recordó que en ocasiones deben deliberar en largos juicios hasta altas horas de la noche, y estos procedimientos no se pueden interrumpir para marcar.
Más info: Colegio de Abogados: devolución de fueros no debe frenar causas contra senadores
Tendrían una acordada que los exceptúa
Propuso a los abogados a observar el manejo de otros países en este aspecto, y analizar si en algún lugar mejoró la administración de justicia porque los magistrados marquen horario.
Por otro lado, recordó que ya existe una acordada que dice que los jueces están excluidos de la marcación, por lo que, en todo caso, debería derogarse esa e interponer una nueva.
Finalmente, dijo que la marcación de horario no es la única forma de controlar la labor de los jueces.