Con 5 votos a favor y 4 abstenciones el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), reunida en sesión ordinaria el pasado martes 30 de marzo, confirmó a la Abg. Carina Ruiz Díaz Noviski como jueza penal itinerante de la Circunscripción Judicial de Itapúa. La propuesta para la confirmación de la magistrada fue realizada por la ministra María Carolina Llanes.
Los votos para la confirmación de la jueza Carina Ruiz Díaz fueron de los ministros María Carolina Llanes, Alberto Martínez Simón, César Diesel Junghanns, Víctor Ríos Ojeda y Luis María Benítez Riera. El juramento de la magistrada ratificada en el cargo será el lunes 6 de abril, a las 12:00, en el Palacio de Justicia de Asunción.
Lea más: Mayoría en Tribunal de Ética salva a ministros asistentes a reunión secreta de sanción
Durante el tratamiento del tema el ministro César Garay Zuccolillo informó que Ruiz Díaz fue enjuiciada por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, que el 12 de noviembre de 2024 resolvió no expulsarla, por falta de un voto; y fue sancionada con el apercibimiento.
Luego de resaltar el antecedente, Garay Zuccolillo se abstuvo “enérgicamente” de votar por la confirmación de la jueza penal itinerante de Itapúa y se sumaron a la abstención los ministros Manuel Ramírez Candia, Gustavo Santander Dans y Eugenio Jiménez Rolón.
Envió a su casa a presunto narco
Carina Ruíz Díaz fue sancionada por el JEM luego de haberse comprobado mal desempeño de funciones de forma reiterada y grave, en los expedientes “Oscar Cardozo y otros s/ Supuesto hecho punible de Homicidio Doloso en Yatytay” y “Ariel Acosta Rojas y otros s/ Ley 1881/2002 Que modifica Ley 1340 y otros”.
Lea más: Corte rechaza reconsideración y fiscal de Alberdi seguirá suspendido
Según los antecedentes la magistrada otorgó medidas alternativas a la prisión a Ariel Acosta Rojas, pese a estar acusado de presunto tráfico de drogas, producción de riesgos comunes y otros; y haber cumplido en la Argentina una condena por tráfico de drogas.
En cuanto al expediente de Óscar Ramón Cardozo, alias “King Kong”, jefe narco que estuvo prófugo por 10 años y 8 meses en un caso de homicidio doloso ocurrido en octubre de 2011; en fecha 25 de junio de 2022 la jueza Carina Ruiz Díaz dispuso su arresto domiciliario, medida que debía cumplir en Caazapá.
El fiscal Luis Albertini apeló la resolución, que la magistrada defendió al declarar a ABC que King Kong demostró que iba a someterse al proceso.
Lea más: “King Kong” regresó extraditado por homicidio pero terminó asesinado
Finalmente Óscar Ramón Cardozo, violando su medida, a inicios del mes de julio de 2022 participó de una carrera de caballos en el barrio Arroyo Porã de Encarnación, tras la cual fue asesinado por un sicario que roció a balazos la camioneta en la que King Kong iba como acompañante del ingeniero agrónomo Carlos Walter Méndez González, quien sobrevivió al atentado.
Encendido debate en pleno de la Corte
Luego de la votación que confirmó en el cargo a la jueza Carina Ruiz Díaz el ministro Gustavo Santander propuso al pleno, para evitar una situación similar, que cuando las ternas del Consejo de la Magistratura llegan al máximo tribunal se reúnan informes actualizados del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, del Tribunal de Ética y también del Consejo de Superintendencia para tener toda la información completa sobre los ternados.
“Una cosa es ser absuelto por falta de un voto, por una cuestión formal, pero si tiene cuatro votos para su remoción, evidentemente el desempeño de sus funciones no es bueno. Entonces las ternas de jueces, fiscales, defensores públicos y síndicos de Quiebras que puedan ser acompañados por informes de estas instituciones”, argumentó Santander Dans.
Lea más: La Corte repone a una camarista que fue destituida por mal desempeño
El ministro Víctor Ríos se opuso a esta postura su colega argumentando que “es muy peligroso”, ya que, así sea por un voto, “si uno es absuelto, es absuelto”. En ese sentido agregó que la Corte es autónoma, ya que inclusive el Jurado puede apercibir a un magistrado, pero puede equivocarse en su sanción, “salvo que adjudiquemos al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados la infalibilidad papal”, según expresó.
Para sustentar su postura, Ríos recordó que hubo casos en que la Corte no solo revocó sanciones más graves del JEM, sino inclusive por medida cautelar ordenó la reposición de algún magistrado, porque la resolución del Jurado era aparentemente muy arbitraria.
Llanes apuntó al “populismo mediático”
Por su parte la ministra Carolina Llanes, quien propuso la confirmación de la jueza Carina Ruíz Díaz Noviski, defendió su postura alegando que las denuncias que se gestaron contra la magistrada “obedecieron a una feroz persecución de determinados sectores y se mediatizó a los efectos de sacarla del sistema por su integridad y honestidad”, según expresó.
Lea más: Por mora, Tribunal de Cuentas revoca destitución de la CSJ y repone a funcionario
“Ella iba a ser cancelada y linchada por un sector al cual ella no se sometió. Esa es la realidad y nosotros tenemos la verificación de todo lo que ha acontecido con esta persona”, remarcó la Llanes y agregó que no iba a plantear la confirmación de una magistrada “que está cuestionada por corrupción. Esta es una persona conocida y respetada dentro del ámbito”, insistió.
Llanes consideró que sus colegas estaban dando “oxígeno al populismo, al populacherismo y utilizar el sistema penal como un garrote para el enemigo circunstancial”; y que es muy grave que el Poder Judicial se preste a una maniobra para instrumentar a la justicia y castigar al que está haciendo bien su trabajo.
El ministro César Diesel, a su vez, consideró que la Corte no puede estar solicitando informes y mantenerse sujeta a las respuestas para luego tomar la decisión, teniendo en cuenta que todos los ministros cuentan con la lista completa de los que están en terna y si tienen algún dato que aportar, deben hacerlo con antelación para que el pleno pueda tomar posteriormente una decisión.
Lea más: Corte IDH confirma indemnización de US$ 300.000 para el exfiscal Nissen
Acceso telemático al JEM y Tribunal de Ética
Tras escuchar las posturas de sus colegas el ministro Gustavo Santander Dans puntualizó que su planteamiento no implicaba que la Corte Suprema de Justicia otorgue al JEM una entidad de infalible.
“Solo planteé que se traiga toda la información. Yo desconocía la situación de esta jueza, no sabía cuál es la situación”, aclaró Santander.
Sobre el punto, insistió en su petición de que la máxima instancia judicial cuenta con toda la información, a fin de adoptar una determinación.
“Ni el informe del Jurado ni del Tribunal de Ética ni del Consejo de Superintendencia es vinculante para para confirmar o no confirmar, pero es bueno tener toda la información”, sostuvo Santander.
Como cierre del debate el ministro Alberto Martínez Simón, presidente de la Corte, propuso a sus colegas que puedan tener acceso telemático directo, tanto con el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados como con el Tribunal de Ética, a fin de tener la información necesaria.
Lea más: Corte reemplaza a jueza que expuso carencias de juzgado de Lambaré
“Lo que hagamos con ella ya va a ser materia de la decisión de cada uno de nosotros y en ese sentido, aunque una persona haya tenido varios denuncias ante el Jurado, no significa que sea un mal juez. De hecho, el juez más honesto y más correcto que yo conocí en mi vida, el Dr. Raúl Gómez Frutos, tuvo siete denuncias ante el Jurado de Enjuiciamiento, porque hacía su trabajo justamente. Y siempre fue confirmado por la Corte Suprema de Justicia, se jubiló a los 75 años”, finalizó.