Miembros del JEM “violaron” la ley de forma “descarada y pública”, consideran desde el CEJ

“Creo que es muy grave y delicado el asunto, considerando que es una violación de una ley por parte de altos miembros de un órgano que tiene a su cargo nada más y nada menos que el juzgamiento de la conducta de jueces y fiscales”, consideró la abogada María Victoria Rivas, destacando que la Ley 6.814/21 está vigente desde el 13 de octubre del 2021 y claramente establece en su artículo 1° la prohibición de reeleción consecutiva del presidente, algo que los miembros del JEM ignoraron para designar otra vez a Jorge Bogarín Alfonso.

Lea más: Senador denuncia triple acuerdo con tinte cartista en JEM y Corte

“Creo que su presidencia es absolutamente ilegal, va en contra de la Ley 6.814/21 y, de alguna forma, eso le resta totalmente confianza y credibilidad a uno de los órganos más importantes que tiene el sistema judicial que es el JEM”, enfatizó la directora del CEJ, que recordó que esta Ley 2.814/21 precisamente fue promulgada para tratar de corregir muchos de los vicios, entre ellos la injerencia política.

Lea más: Senador Santa Cruz: “Escuché audios de (diputado) Rodrigo Blanco negociando sentencias”

Hay que recordar que la podredumbre del manejo de la justicia a través del sometimiento de jueces y fiscales mediante el JEM saltó visiblemente en la gestión del exsenador ahora fallecido Óscar González Daher (ANR, HC).

“No pueden autoridades elegidas, representando a gremios de abogados que deben de bregar por el cumplimiento estricto de la norma, porque todos son abogados, algunos incluso ministros de la Corte creo que estaba presentes y otros legisladores, violar así la ley de forma tan descarada y pública”, insistió en su reclamo Rivas, que enfatizó la desilusión sobre todo en los representantes del gremio de abogados: Óscar Paciello y Jorge Bogarín Alfonso.

“En realidad, toda la sociedad paraguaya se ve afectada por estas acciones, porque cuesta tanto construir institucionalidad en este país, que cuando ingresan personas que creemos van a llevar un mensaje nuevo al formar parte de estas instituciones, se encargan de seguir el mismo camino y los mismo vicios que los anteriores”, dijo, recriminando principalmente a los dos representantes del gremio de abogados.

“Tanto el Dr. (Óscar) Paciello como el Dr. (Jorge) Bogarín Alfonso son miembros del gremio de abogados, ellos entraron con la promesa del mejoramiento del JEM y el CM, y conductas como estas precisamente no dan el mensaje de mejoramiento y fortalecimiento institucional”, insistió. Acotó que este tipo de atropellos constituyen “decepciones y desilusiones que de una forma van depositando una vez más la desconfianza en el sistema y van debilitando la institucionalidad del país”.

Ley es clara, destaca

Como toda profesional de derecho, Rivas realizó la consideración del caso con la ley en la mano, destacando que el texto legal y la vigencia del mismo no se prestan a interpretaciones fuera de lo que dicta la norma.

“La Ley 6.814/21 claramente en el artículo primero prohíbe la reelección consecutiva del presidente del JEM, entonces Jorge Bogarín (Alfonso) ya fue electo presidente en el 2022″ y desde octubre de 2021 “está vigente la Ley 6.814 que prohíbe la reelección en periodos consecutivos”, “de manera que él bajo ningún punto de vista por la vigencia de esta ley puede ser reelecto por el mismo periodo”, consideró.

“De hecho que no podían elegir en diciembre, porque la Ley 6.814 que está vigente desde el 13 de octubre dice claramente que el presidente debe convocar a una sesión en el mes de febrero de cada año para elegir a su mesa directiva”, acotó ante algunos intentos de justificación de miembros del JEM diciendo que la elección ya se hizo en diciembre y se oficializó ahora.

Finalmente recordó que precisamente la Ley 6.814 nació con la intención de “recoger todas las malas experiencias que se tuvieron en el procedimiento de sanción de magistrados y conformación del JEM”, con ella se trata de dar “una respuesta a las arbitrariedades de injerencia política que se dieron durante la vigencia de la Ley 3.752″; sin embargo, apenas se aplica la nueva norma, “las autoridades del JEM son los primeros que están violando está ley”.