Cámara Alta sutilmente rechaza idea de mantener el horario de verano fijo

Por una amplia mayoría de 29 votos a favor de seguir reajustando los relojes en invierno y verano, contra apenas 6 que respaldaron eliminar el cambio de hora, se aprobaron las modificaciones propuestas por la senadora Blanca Ovelar (ANR, oficialista), una de las principales opositoras a la propuesta original proveniente de Diputados. Se registraron 10 ausentes.

Ambas propuestas son totalmente opuestas, ya que lo aprobado en Diputados plantea eliminar el cambio de hora y que rija todo el año el horario de verano (UTC -3), que implica que amanezca y anochezca más tarde.

Por su parte, la versión que se impuso ayer en el Senado plantea establecer por ley lo que ahora ya rige por decreto, es decir, que el primer domingo de octubre de cada año se adelante una hora, entrando en vigencia el horario de verano (UTC -3), mientras que el cuarto domingo de marzo se atrase una hora, es decir, que rija el horario de invierno (UTC -4).

Lea más: Diputado defiende mantener horario de verano por “sensación de seguridad” e incentivo al consumo

La senadora Ovelar, en su condición de presidenta de la Comisión de Cultura, argumentó a favor de mantener el sistema vigente, exponiendo una serie lo que consideró “mitos” sobre los beneficios de mantener de forma fija el horario de verano.

“Aquí creemos que el análisis que se hace para proponer que permanezca todo el año el horario de verano, es un análisis parcial e incompleto y tiene algunos mitos que queremos demostrar con cifras y datos, elaborados por gente entendida”, afirmó Ovelar.

Acotó que la vigencia del horario de verano en invierno, “afectará y generará un sacrificio para una gran parte de la población cuando llegue el invierno”, al tener un amanecer más tardío en épocas de frío.

Alegan seguridad para mantener horario de verano

En contrapartida, el senador Stephan Rasmussen (PPQ) argumentó a favor de la propuesta de Diputados, alegando principalmente motivos de seguridad.

“Uno de los argumentos más importantes es el de la seguridad, porque estadísticamente el tema de la inseguridad en la tarde-noche, cuando empieza a oscurecer, un poco más tarde, obviamente se dan los hechos delictivos”, alegó Rasmussen.

Por otra parte, afirmó que fomentaría la actividad comercial de ciertos rubros, sobre todo el gastronómico, o para dedicar el tiempo a momentos de ocio tras la jornada laboral.

Los senadores Desirée Masi (PDP) y Abel González (PLRA) también argumentaron a favor de la versión Senado (modificaciones).

El impulsor de la idea original en Diputados, Sebastián García (PPQ) lamentó el rechazo y criticó los argumentos (ver foto).

Senado definiría proyecto sobre horario de verano

Con esto, ambas propuestas vuelven a Cámara Baja, donde los diputados requerirán mayoría absoluta (41 votos) para ratificarse en su versión, y de no lograrlo, quedará sancionada la propuesta del Senado.

En la primera votación en Diputados se tuvieron 50 votos a favor de eliminar el cambio de hora. De esta manera, en el caso de que logren ratificarse, el Senado tendrá la última palabra.

Si ese fuera el caso, la Cámara Alta requerirá también de mayoría absoluta (23 votos) para imponer su versión. De no lograrlo, quedará sancionado la propuesta de Diputados. En cualquiera de los casos, luego quedará a consideración del Ejecutivo el veto o promulgación.