/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/abccolor/OWGCWBKXUVDZTKQTA3FO4HZILE.jpeg)
Cargando...
El proyecto de ley que planteaba simplemente transparentar los antecedentes académicos de los candidatos a miembros del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) fue rechazado por 32 votos principalmente cartistas, que desnudaron su interés de seguir con una práctica nefasta que hundió más en el desprestigio al órgano extrapoder encargado de juzgar a fiscales y jueces.
Lea más: Diputado Arévalo se “pone el sayo” por proyecto contra “abogados mau” en JEM y tirotea
El proyecto ni siquiera planteaba elevar los requisitos para la designación o algo que sea vinculante, sino simplemente elaborar una lista de legisladores abogados que puedan ser designados como representantes ante el Jurado, los cuales “deberán presentar sus antecedentes académicos”, a fin de corroborar su legalidad.
La líder de bancada de Honor Colorado y presidenta de la Comisión de Equidad Social e Igualdad entre hombres y mujeres, Rocío Abed fue la que argumentó en contra del proyecto, y disciplinadamente, los diputados cartistas votaron en consecuencia.
Unite al canal de ABC en WhatsApp
Lea más: JEM debe “desaparecer” porque “no sirve” y está “politizado”
Incluso esta mañana, el diputado y vicepresidente del JEM, Orlando Arévalo (ANR, HC) se “puso el sayo” de presunto “abogado mau” con esta propuesta, ante lo cual la diputada Rocío Vallejo (Partido Patria Querida) le recordó que ninguna ley es retroactiva y por ende no tenía que tomarse por aludido.
“¿Por qué deberíamos ofendernos cuando nosotros mismos solicitamos que sean claras las reglas y traemos nuestros papeles y la ciudadanía sabe quienes son los que van a juzgar a jueces y fiscales?”, dijo.
Por su parte, la diputada Johanna Ortega apeló infructuosamente al lado “espiritual” de los cartistas, a los que les pidió reflexionar sobre este mínimo planteamiento. Acotó que “el que nada debe, nada teme” y esto solo buscaba la transparencia, pero ningún argumento sirvió.
El diputado Roberto González (ANR, Fuerza Republicana) intentó en vano convencer a sus correligionarios, diciendo que “a riesgo de ser redundante, me gustaría que se apruebe esta ley para demostrar a la ciudadanía en general, que no todos estamos dispuestos a atropellar todo, a negarse a demostrar que uno es abogado como dice ser y no puede demostrar. En otros país esto hubiera sido un chiste agregar, pero en nuestro país hace falta”.
Exigirán experiencia para el Consejo
La Cámara de Diputados aprobó ayer el proyecto de ley que impone exigencias para aquellos abogados que son legisladores que quieran ser representantes del Congreso ante el Consejo de la Magistratura.
“Para la elección de representantes de ambas Cámaras del Congreso se deberá exigir al elegible su título de abogado con los requisitos establecidos en las leyes que regulan la materia y la acreditación de haber ejercido la profesión o desempeñado funciones en la magistratura, o ejercido la cátedra universitaria en materia jurídica, conjunta, separada o alternativamente por el periodo de 10 (diez) años, cuanto menos”, indica el texto modificado del Art. 3º de la Ley 6814/2021.